Gleisbauarbeiten

DIE TOCHTER DES MEISTERS (Un-Perfekte Paare: Jane und William Hogarth)

2012-02-10T16:15:00.000+01:00

In seinem Kupferstich-ComicStrip „Industry and Idleness“ erzählte William Hogarth mit dem Lebenslauf des „fleißigen Lehrlings“ die grobe Struktur seiner eigenen Liebesgeschichte nach: Ein fleißiger Lehrling schafft bei einem angesehenen Meister, gewinnt das Herz von dessen Tochter und steigt schließlich selbst zum überaus erfolgreichen Meister auf, ja übertrifft den Schwiegervater sogar noch, in dem er zum Bürgermeister von London gekürt wird. Eine Erfolgsgeschichte ohne Widerhaken, so scheint es, eine Paarbildungsstrategie, die auf trefflichste bürgerlichen Aufstiegswillen und Ehrbarkeit verbindet.

Der Maler und Kupferstecher Hogarth war den Weg dieses fleißigen Lehrlings gegangen. Vom Sohn eines Bankrotteurs hatte er es aus dem Schuldgefängnis zum prosperierenden Maler-Unternehmer geschafft. Nach seiner Lehre als Kupferstecher strebte er nach höheren Weihen als Maler und besuchte die Kunstakademie des Hofmalers Sir James Thornhill. Thornhill war 1720 geadelt worden und sein Einkommen erlaubte es ihm, wie ein „country squire“ zu leben. Hogarth heiratete 1729 Thornhills Tochter Jane.

Hogarth konfrontiert in der viele Jahre später entstandenen Bildergeschichte „Industry and Idleness“ die Geschichte des fleißigen mit der eines faulen Lehrlings, dessen Weg am Galgen endet. Doch diese oberflächlich einseitige Propaganda für Arbeitsmoral und gegen Müßiggang bleibt in dieser Bildergeschichte in Wahrheit ambivalent. Den bürgerlichen Arbeits-Helden lässt Hogarth auf dem Höhepunkt seines Erfolges als Person verschwinden: Er ist nur noch Amt. Auf den Bildern rückt er als eine winzige, unkenntlich gewordene Figur in den Hintergrund. Der fleißige Mann bleibt auf diesen Bildern stets gefangen in Innenräumen und Kutschen, allein der „Faule“ genießt frische Luft und kann sich draußen bewegen.

Hogarth hat von sich selbst rückblickend geschrieben, er habe als Lehrling eine „faule Natur“ gehabt. Auch das Kunststudium beim geschätzten Thornhill, so gesteht er, habe er nur oberflächlich betrieben, denn „ein regelrechtes Studium erfordert so viel Zeit, dass nichts für die Lebensgenüsse übrig bleibt.“ Zu den Genüssen, die er sich nicht verbieten wollte, gehörte offenbar auch die lust- und freudvolle Beziehung zu Miss Jane Thornhill. Anders als jenem von ihm erfundenen braven Herrn Goodchild nämlich wurde Hogarth die Braut nicht vom Meister als Belohnung für Fleiß und Unterwürfigkeit zugeführt. Jane Thornhill entschied sich gegen den Willen ihres Vaters für den jungen William Hogarth und verließ ihr Elternhaus, um sich auf das Lebensabenteuer mit diesem noch völlig unbekannten Maler einzulassen.

Wir wissen nicht viel über Jane Hogarth, die auf späten Porträts, die ihr Mann von ihr fertigte, wie eine strenge Matrone wirkt. Als junge Frau aus besten Verhältnissen, die mit dem Studenten ihres Vaters durchbrannte, bewies sie jedenfalls Mut. Wahrscheinlich hat Hogarth sie auch auf einem Subskriptionsticket dargestellt, mit dem er 1743 für sein bis dato ehrgeizigstes Projekt „Marriage-a-la-Mode“ warb. Das Blatt zeigt eine Vielzahl von „Characters and Caricaturas“. In der Mitte der zweiten Reihe von unten erkennt man William Hogarth selbst und seinen Freund, den Autor Fielding, die einander angrinsen. Als „Brüder im Geiste“ sind sie offenbar angetreten, um mit neuen Gattungen und Genres das Establishment und sein Kunst- und Literaturverständnis zu erschüttern. Aber Hogarth Kopf ist mit einem anderen Kopf, der gleichsam aus seinem Hinterkopf erwächst, verbunden. Dieses Halbporträt zeigt eine Frau. Während die Männer einander angrinsen, lächelt die Frau still in sich hinein. Hogarth hat sich und diese Frau wie einen klassischen Janus-Kopf gezeichnet, als stelle sie den liebevolleren Teil seines Wesens vor, den, der Distanz hält, zum Männerkampf um Macht, Geld, Position. Zeitgenossen waren überzeugt, der Kopf zeige Jane Hogarth.

In vielen von Hogarth´ Stichen spielen Frauen eine wichtige Rolle. Nie stellen sie eine Gegenposition „natürlicher Empfindsamkeit“ zur männlichen Arbeitswelt vor. Vielmehr sind es oft selbstständige Frauen, die für ihr eigenes Einkommen sorgen. Diese Frauen vermitteln zwischen jenen beiden Ansprüchen, denen auch Hogarth sich ausgesetzt fühlte: dem Bedürfnis nach Versorgung, Anerkennung, Status und Freude an Verschwendung, Genuss, Lust. Anders als nach ihm romantische Autoren legte sich Hogarth in diesem Konflikt keine androgyne „Natur“ zu, mit der er sich das Weibliche als quasi-„natürliche“ Gegenposition zur Arbeitswelt des Mannes gleichsam einverleibte, sondern band sich mit der Gestalt der Frau, seiner Frau, dem Kopf Janes an die Lebenswelt, in der beide Ansprüche ihr Recht behalten: Hingabe und Pflicht.

Jane Hogarth führte nach seinem Tod das „Unternehmen Hogarth“ erfolgreich weiter. Wie Löwin bekämpfte sie seine Verächter und setzte sich für seine Anerkennung als Maler ein. Es gibt eine Anekdote über die alte Witwe, die Besuchern das fast expressionistische Gemälde „Shrimp girl“ vorführte, um zu beweisen, wie gut Hogarth „Fleisch“ habe malen können:

„There´s flesh and blood for you!“

PUNK PYGMALION (23): Die Mentorin

2012-02-09T11:07:00.003+01:00

Fortsetzung des Brief- und Blogromans: PUNK PYGMALION (hier:)

Jener Leser, den ich zuvor schon einige Male erwähnte und der den Fortgang dieser Erzählung über die Leidenschaft meiner Freundin Emmi zu einem verantwortungslosen Punk aus Dänemark aufmerksam und kritisch verfolgt, schrieb mir vor Wochen eine vorwurfsvolle Mail:

„Mir ist klar, dass Teile dessen, was Sie unter PUNK PYGMALION schreiben, fiktiv sind. Jedoch bin ich mir fast sicher, dass sich dahinter eine wahre Geschichte verbirgt. Falls ich mich hiermit irre, betrachten Sie die nachfolgenden Zeilen als gegenstandslos. Dann bin ich eben hereingefallen.--

Darf ich Sie darauf aufmerksam machen, dass Sie sich in Ihrem Blog-Eintrag vom 29. Dezember zu PUNK PYGMALION selbst widersprechen? Oben geben Sie vor, die Frau, die Sie ausfindig gemacht haben, zu verstehen, aber mit Ihrem letzten Satz zeigen Sie, wie wenig das zutrifft. Obwohl Maja Ihnen so nachdrücklich und nachvollziehbar klar gemacht hat, dass sie ihren Sohn nicht in diese Angelegenheit hineingezogen haben will, haben Sie offenbar beschlossen, sich mit Lars in Verbindung zu setzen. Finden Sie das fair? Ihre Neugier ist doch keine Rechtfertigung dafür, in das Leben anderer Menschen so massiv einzugreifen, besonders dann, wenn diese deutlich zu verstehen gegeben haben, dass sie das nicht wünschen. Bitte denken Sie noch einmal darüber nach.“

Das habe ich getan. Es war nicht gelogen, als ich schrieb, dass ich Maja verstehe. Ich bin selbst Mutter und auch ich möchte meine Söhne beschützen. Majas Sohn hat eine Familie. Scheinbar, so meint seine Mutter, vermisste er den leiblichen Vater nicht. Was aber Sie, lieber D. (Ich habe Ihnen das inzwischen ja auch per Mail geantwortet) nicht berücksichtigen, ist der Verdacht, den ich hege, seit ich diese beiden Informationen habe: dass Ansgar einen Sohn hatte und dass Emmi im Sommer 2011 mit einem jungen Mann in Südfrankreich auftauchte, der sich kleidete und aussah wie der Punk, den Emmi in den 80er Jahren liebte. Wenn das stimmte, was ich vermutete, so dachte ich, dann spielte es gar keine Rolle mehr, ob ich nach Lars suchte, denn dann war er schon in diese Geschichte verwickelt – durch Emmi. Aber ich nahm mir die Mahnung des Lesers zu Herzen und mühte mich vorsichtig vorzugehen. Ich stieß auf den Facebook-Account eines jungen Mannes, dessen Name und Daten mit jenen von Ansgars Sohn übereinstimmten, jedenfalls die, die frei zugänglich waren. Was mich beruhigte, war ausschließlich, dass Maja Lars nicht vermisste, sondern offenbar auch nach dem vergangenen Sommer noch Kontakt zu ihm hatte. Ende Januar war ich in Berlin und fragte an der UDK, wo Ansgar nach Majas Angaben studiert, nach dem jungen Mann. Ich gab vor ihn für ein Galerie-Projekt kontaktiert zu wollen. Im Sekretariat der Hochschule bestätigten sie, dass Lars eingeschrieben sei, doch mache er zur Zeit ein Urlaubssemester. Eine Studentin, die hinter mir wartete, hörte meine Frage.

„Der Lars? Wollen Sie den für eine Skulpturen-Schau?“

„Ja. Kennen Sie ihn?“

„Klar. Wir sind im gleichen Semester. Ziemliche coole Sachen macht er. Dieses Fatherhood-Ding ist klasse.“

Ich zog die Augenbrauen fragend hoch.

„Kennen Sie das nicht? Er hat einen Skizzenblock von seinem Vater. Unrealisierte Steinskulpturen. Die haut er. Und stellt jeweils ein eigenes Modell daneben. Die Antwort des Sohnes sozusagen.“

„Sein Vater?“

„Ja, So genau weiß ich das auch nicht. Der ist irgendwie verschwunden. Lars beschäftigt sich sehr stark damit. Und dann ist letztes Jahr noch so eine Frau aufgetaucht, die den kannte, den Vater meine ich.“

Bei der Erwähnung dieser Frau schürzte sie die Unterlippe. Sie mochte die offenbar nicht. Eine Frage fiel mir nicht ein, aber ich bemühte mich interessiert und aufmunternd zu schauen.

„Na egal, mit der er hängt seitdem rum.“

„Wie finde ich ihn?“

„Wenn ich das wüsste. Aus seiner Wohnung ist er ausgezogen im Sommer letzten Jahres. Zu dieser ...ich hab vergessen wie die heißt. Die Adresse von der weiß ich nicht. Er kam dann noch hier ins Atelier, aber jetzt habe ich ihn schon eine Weile nicht gesehen. Ich hab´ noch seine Handy-Nr. Wenn Sie wollen...“

„Gerne; das hilft mir sehr weiter.“

Sie schrieb mir die Nummer auf die Rückseite eines Formulars, das im Sekretariat auslag und begann dann mit der Sekretärin über eine ausstehende Lieferung Metallplatten zu verhandeln. Ich ging.

Den Zettel mit der Nummer habe ich in meinem Portemonnaie, aber ich habe mich noch nicht getraut anzurufen. Die Frau, die Lars Vater kannte, das kann nur Emmi sein. Sie lebt also mit Ansgars Sohn, wahrscheinlich wieder in Berlin, zusammen. Sie hat sich in den Sohn ihres Liebhabers verliebt. Oder hat sie das nur vorgetäuscht? Warum ermuntert sie ihn, sich in seinen Vater zu verwandeln? Denn ich glaube, dass sie genau das tut. PUNK PYGMALION. Wir dachten immer, Ansgar habe sich aus Emmi sein PUNK-Ideal geschaffen und dass diese Verwandlung etwas in ihr zerbrochen hatte. Warum war sie mit Lars in den Süden gereist im Sommer auf den Spuren jener letzten Reise von Ansgar? Im vergangenen November schrieb mir Emmi einige verzweifelte Mails, die mich drängten, zu einem Ende dieser Erzählung zu kommen. Über ihren Aufenthaltsort ließ sie mich wie auch ihre Mutter und ihren Ex-Mann im Unklaren. Unsere Sorgen ignorierte sie. Dann meldete sie sich gar nicht mehr. Noch immer weiß ich nicht, was in Barcelona 1985 geschah, nachdem Ansgar die letzten Briefe an Emmi geschrieben hatte, in denen er sie anflehte, zu ihm zu kommen.

Immer wieder nehme ich diese Briefe vor und versuche zu begreifen, was sie ausdrücken. Die vorletzte beginnt mit diesen Lines aus „The Dichotomy“:

„Hey did you find the pieces your mentor left behind? and did you care, did you trade his genius for your despair? did you walk the line? did you see the mongrels on either side? did greasy fingers grasp for pieces of your mind?“

KEIN BLUTBAD. Nachlese zu Thomas Meineckes Frankfurter Poetik-Vorlesung

2012-02-08T11:32:00.009+01:00

"Sie wollen ja das Blutbad sehen. Die wollen ja die Dinge sehen, wo das Versprechen drin schlummert: Wenn du das gesehen hast, dann weißt du."

Im Blutrausch der heidnisch-christlichen brasilianische Kulte habe Hubert Fichte, so hörte ich, die blutige eigene Geburt (nach-?)erleben wollen. Thomas Meinecke gefällt das nicht. Das ist mir irgendwie sympathisch. Denn Thomas Meinecke hält nichts von Essentialismus, Ursprungsmythen und so ´nem Zeug. Es gibt keine urtümlichen Geheimnisse aufzudecken, wo die Oberflächenstrukturen immer wieder frisch zu polieren sind. Es verbirgt sich nichts dahinter. Aber alles hat eine Bedeutung – oder kann eine haben. Könnte, wenn der Blick darauf fällt, die Verbindung hergestellt, eine Transformation eingeleitet ist. Anschlussfähigkeit ist alles. Darin scheint diese Pop-Ästhetik Alexander Kluge nahezustehen. Und doch geht es um ganz etwas anderes. Bei Meinecke wird Herkunft austauschbar. In der Pop-Idylle sucht man sich aus, was man mitnimmt. Worin Kluge wühlt, daran kratzt Meinecke nicht einmal: Vorsichtig zärtliche Behandlung schimmernder Vinyl-Platten. Es ist ein aufrichtiges Bemühen um Bestandssicherung, die nicht traditionsbildend wirken will. Keine Kanonisierung, sondern Wurzelgeflechte, Rhizome, asymmetrische Netze. Kluge betastet Schürfwunden. Bei Meinecke aber soll erst gar kein Blut fließen.

Es ist sowieso immer das Blut der Anderen. Als Hubert Fichte aus dem Mutterleib gepresst wurde, blutet nicht er, sondern sie – der Mutter-Körper. Aber den Rausch will er sich geben. Es muss irgendwie, denkt er vielleicht (oder ein anderer durch ihn), auch weh tun, wahrscheinlich. Ein verdammter Schrei. Wie viele Male hat sie geschrien? Différance ist nicht gleich Differenz. Oder doch? Ich kann Lacan nicht leiden. Mit oder ohne Pelz.

Dieses Fragment des Mythos begleitet mich bei meiner Betrachtung und ist zur Stelle, wenn die Versuchung des Neutrums zu groß wird und mich wie ein Sirenengesang anzieht: Der Zugang zum universalen Denken ist möglich, sagt mir der Mythos, unter der Bedingung, dass ich ein neutrales, ungeschlechtliches Wesen werde, dass ich wie ein Echo, die Nymphe, meinen Körper einbüße und meine geschlechtliche Differenz vergesse und vergessen machen kann.

Wieso beharrt die darauf nicht du zu sein? Weil das Blut der Anderen immer über dich gekommen ist, während sie blutete. Oder bluten könnte. Sie blutet jeden Monat einmal. Die verdickte Nässe stinkt aus ihr heraus, wenn sich die ungenutzte Gebärmutterschleimhaut ("Im Durchschnitt werden 65 ml, maximal 200 ml Flüssigkeit ausgeschieden, die nicht nur aus Blut, sondern auch aus Sekreten und Schleimhautresten besteht." Vgl. Wikipedia: Menstruation) löst. (Das will Manni gar nicht so genau wissen. „Und lass bitte niemals eine benutzte Binde sichtbar liegen, nicht mal im Mülleimer. Das ist ja so eklig.“ ) Dennoch vertraue ich blindlings auf die symbolische Fruchtbarkeit der Geschlechterdiffererenz.

Explosion: Dekonstruktion, Fragmentierung, Splitter, Pulverisierung.

Auch hier geht es letztlich um eine Frage der Moral („Nicht schon wieder.“). In der Pop-Idylle sind alle anders und gleichberechtigt. Anything goes mit PC-Faktor. Die Toleranz-Falle. Vor allen Dingen sind prekäre Arbeitsverhältnisse nicht zu thematisieren. Auch Körpergeruch kommt nur am Rande vor, selbstverständlich. Man kann das mal erwähnen, das einer schwitzt. Alle schwitzen. Gelegentlich. Aber es wird nicht geritzt. Ich konnte auch kein Loch in die Puppe schneiden. (Es ist kein Zufall, dass Barbies kein Loch haben.) Wie haftbar willst du dich machen? Klebrige Vinyl-Platten sind unbrauchbar.

„Hystera“ ist das griechische Wort für Gebärmutter. „Hysteria“ heißt soviel wie die Wanderung der Gebärmutter. Über viele Jahrhunderte galt die Wanderung der Gebärmutter als Erklärung für bestimmte Symptombildungen, die einzig bei Frauen auftraten – und für die sich keine organischen Ursachen feststellen ließen. Man betrachtete die Gebärmutter als eine Art von Tier, das im Leib der Frau wohnt und dann, wenn es ´unbefriedigt´ ist, rastlos zu wandern beginnt. Gleichsam ein Ashaver des weiblichen Körpers.

Was bleibt, ist ein guter Sound: Feedback Loop. Die Sehnsucht, dass alle alles werden können: der Versuch den Anderen gerecht zu werden. Jedenfalls nicht ohne Zartheit. Doch das Gerechtigkeitsproblem selbst ist die Versuchung des Neutrums (siehe oben). Darauf will sie sich nicht einlassen. Immerhin imaginiert sich Meinecke nicht eine Idealkonstruktion der Frau zusammen. Das ist keine Selbstverständlichkeit. Im Gegenteil. Üblicherweise wird sich unverfroren am Weiblichen in der Empfindlichkeit geschult. (Das ist Absicht: Ich meine nicht die Empfindsamkeit, als die sich das gerne tarnt.) Thomas Meinecke hat seinen aktuellen Status im Literatur- und Literaturwissenschaftsbetrieb mit seiner Frankfurter Poetik-Vorlesung eindrucksvoll dokumentiert. Die Kultivierung des Kultes wurde immer durchbrochen. Schon deshalb spende ich am Ende enthusiastischen Beifall.

Weit über das Maß hinaus, in dem sich auch die männlichen Literaturkoryphäen kultgerecht stilisierten, mussten die Frauen die Zuständigkeiten und Fähigkeiten, die ihre literarische Qualifikation ausmachen, hinter den kulturell präformierten Bildern des Weiblichen (...) verstecken, zugunsten einer Vorstellung von Natürlichkeit, deren Darbietung an Künstlichkeit häufig kaum zu überbieten war.

Auch wir wollen Pastiche und Palimpsest. Den Pluralis Majestatis benutzen wir selten. Denn wir können sprechen und hysterische Ausbrüche simulieren. (In der Tat nehmen wir die Hysterie als Ausdrucksform vollkommen ernst.) Aber wir streben weiter nach einer Chronik unserer Gefühle.

Wir sind nicht in Hamburg aufgewachsen.

Bovenschen, Silvia: Die imaginierte Weiblichkeit. Exemplarische Untersuchungen zu kulturgeschichtlichen und literarischen Präsentationsformen des Weiblichen, Suhrkamp 1979

Von Braun, Christina: NICHTICH. Logik.Lüge.Libido, Verlag Neue Kritik, 1985

Der Mensch ist zwei. Das Denken der Geschlechterdifferenz, Hrsg. von Diotima. Philosophinnengruppe aus Verona., Wiener Frauenverlag 1987

Thomas Meinecke: Lookalikes, Suhrkamp 2011

LOOKALIKES (4): Narziss und Goldmund

2012-02-07T11:17:00.001+01:00

Ein Beitrag von BenHuRum

"Ohne die Mutter kann man nicht sterben."

DIE ERFINDUNG DER HEIMAT IM ERZÄHLEN (Peter Kurzecks: Vorabend)

2012-02-06T08:57:00.000+01:00

Ein Beitrag von MOREL

Nach mehr als tausend Seiten Lektüre sind wir im letzten Absatz wieder in der Wohnung in Frankfurt-Bockenheim, wo der Erzähler mit seiner Frau Sibylle und der gemeinsamen, vor kurzem 3 Jahre alt gewordenen Tochter Carina lebt. Peter Kurzeck wird von der Kritik oft mit Marcel Proust verglichen (wie jetzt auch Andreas Maier, sein hessischer Kollege: das wiedergefundene Combray in der Wetterau und Handkäs und Apfelwein an Stelle von Keksen und Tee). In seinen Romanen wird viel erzählt, es geschieht aber wenig. Seit kurzem sind diese Texte Teil eines Romanzyklus, der zwölf Romane umfassen soll (wie der nun in einem ganz anderen Milieu spielende Zyklus A dance to the music of time ebenfalls, ein Werk das mit Kurzeck eines aber teilt: ein Interesse an der ewigen Wiederkehr der Jahreszeiten und die analoge Faszination für die Unwiederbringlichkeit des Moments). Ina Hartwig hat in einer Rezension in der Zeit mokant notiert, dass der Vergleich mit Proust Kurzeck jetzt schon dazu verführt habe, Madeleine-Kekse in sein Romanwerk zu schmuggeln. Dagegen wehrt sich die Proust-Liebhaberin: Proust sei böse und politisch brisant, bei Kurzeck werde die Vergangenheit dagegen idealisiert. Soweit ich mich erinnern kann, fällt sogar das böse Wort, vom Opa, der aus dem Krieg erzähle.

Bei Proust aber geht es im Kern nicht um eine kritische Auseinandersetzung mit seiner Gesellschaft, sondern im Grunde pessimistisch um die Unmöglichkeit sich als Individuum in seiner Zeit zu erhalten. Darum ist die Erinnerung ja unwillkürlich, weil sie dem Erinnernden nicht verfügbar ist, sondern ihm nur zufällig zustößt. Der Roman soll dann diesen Zufall in künstlerische Notwendigkeit verwandeln, das aber erst im Nachhinein, am Ende eines letztlich gescheiterten Lebens. Zufällig und unwillkürlich ist die Erinnerungsarbeit Kurzecks nun gerade nicht. Es ist eine magische Beschwörung von wenigen Momenten im Leben, die nicht vergessen werden sollen: ein Nachmittag bei Freunden in Frankfurt-Eschersheim, an dem der Erzähler nicht zu erzählen aufhören kann und daher immer wieder gegen die eigene Müdigkeit ankämpft; ein Gründonnerstag bei seinem Schwager in Lollar am Vorabend eines langen Wochenendes, wenn der Zwang, am nächsten Tag arbeiten gehen zu müssen, einmal endlich aufgehoben ist; ein Nachmittag, an dem der Erzähler einmal früher von der Arbeit nach Hause aufbricht, schon in Lollar aussteigt, mit einem Buch in einem Wirtshaus einkehrt und dann zu Fuß nach Staufenberg, seinem Heimatort, geht. Diese Erinnerungen machen aber kaum die Hälfte der zahlreichen Seiten von Vorabend aus. Kurzeck versucht die "ganze Zeit" zu erzählen: wie die kleinen Geschäfte von großen Supermärkten abgelöst wurden; wie aus Schotterwegen Autobahnen wurden; und, auch wenn es nicht nur Ina Hartwig, sondern selbst den allergeduldigsten Leser, meine Wenigkeit, nervt: wie Frösche, Igel und Schwalben aus der Umgebung von Staufenberg verschwanden. In diesen Passagen weiß Kurzeck naturgemäß, woran Igel denken, wenn sie eine Straße überqueren, oder er phantasiert über einen Büroangestellten, der in seiner Mittagspause über den Gießener Ring fährt und Pläne für einen Amoklauf hegt. Einige Paare werden geschildert wie in den Mitt-Sechziger-Filmen von Godard, entfremdete Leben, die sich nur in Werbung und Schlagern ausdrücken können. Dazwischen gibt es immer wieder Seiten reiner Prosa, atemberaubend gut geschrieben, eine Technicolor-Natur als Gemeinschaftsproduktion von Friedrich Hölderlin und Georg Trakl: die Sonne über dem Massa-Markt Lollar Süd.

Ist Kurzeck also der hessische Proust? Eher nicht. Es geht ihm wie vielen Schriftsteller dieser Tage nicht um die lange Zeit der schleichenden Veränderung (selbst wenn sein Buch von nichts anderem zu handeln scheint), sondern um den Moment des Umschlags. Seine letzten Bücher handeln von kurzen Zeitabschnitten in den Achtziger Jahren, Vorabend spielt an einem Abend, an dem er einen Anruf von seinen nach Frankreich verzogenen Freunden verpasst. Er erinnert sich an das letzte Wochenende mit ihnen, an dem er von der Gegend erzählte, in der er aufgewachsen ist. Dabei wird zwar kulturkonservativ die Zerstörung von Natur und Tradition verzeichnet, aber aus der Perspektive eines Erzählers, der in dieser Natur und Tradition schon immer fremd war. als hinzugezogener Flüchtling, aber auch als nicht anerkannter Schriftsteller, dem die Zeit davonläuft, weshalb seine Sätze atemlos und abgebrochen aufeinander folgen. In seiner rauschhaften Obsession, in der immer wieder wiederhergeholt werden muss, was sonst verloren zu gehen droht, schlägt das Erzählen von Peter Kurzeck Luftwurzeln: die im Grunde unvertraute Heimat wird im Erzählen erst erfunden. Daher auch die glückliche Nähe zu mündlichen Erzählformen (Vorabend entstand als öffentliches Diktat im Literaturhaus Frankfurt). Pop ist Peter Kurzeck also nicht, weil er aufzählt und archiviert, was einmal war (Automarken, Tiere, ein Kinofoyer, Werkzeuge, Garagen, Straßennamen usw.), sondern weil es die Gegenwart des Erzählens (und nicht die Nachträglichkeit des Schreibens) ist, die seine Romane feiern.

HÖRIGKEIT 6: Kluge Gehirne und geile Freunde

2012-02-05T10:15:00.004+01:00

Die Erfahrung kann nicht zwischen zwei Wegen entscheiden, solange überhaupt nur über den einen Erfahrung zu sammeln möglich war.

I. Aufgerichtet in ewig blühender, leuchtender, feuriger Klarheit/ bis in die Himmelhöh der Cherubim/spendest du deinem ehelichen Alter Ego Applaus.

II. Dann lässt dir die große Furcht/vor den unnahbaren, asexuellen Primadonnen/ in der Oper das Herz beben.

III. Und wieder weißt du:/ Mit dem man sein Leben verbringen möchte,/ dem kann man nicht schreiben.

Es steht fest, dass es Frauen gibt, deren Gehirn ebenso groß ist wie das irgendeines Mannes.

IV. So geht sie, die Jungfrau ist/ und sich in ihre Jungfräulichkeit hüllt/ in ihren geliebten Röcken/ Jahr um Jahr mit Ausdauer dahin,

V. Wo ihre Ohren zu Marmor werden/ Und ihre geilen Freunde/ in wahllosen Verwandlungen Rechtschaffenheit fordern.

VI. Sie ist ungelehrt wie immer,/ verstehet aber, was kluge Männer sagen!

Das Leben der Männer ist häuslicher geworden.

VII. Oh selige Gottesferne,/ welch liebenswerte Fessel bist du mir, /der aus Luzifers Herzen geborenen!

VIII. Noch stellt trübe/ die biologische Kategorie des Sexus/ mir entzweiende Zeugnisse aus. Doch

IX. der cartesianische Feminismus/ wird geboren aus der Zwangslage/ des modernen Subjekts und

X. nur vielbehäutete Köpfe/ können es lächerlich finden,/ wenn Alte noch wollen wie Junge.

(Dieses Buch ist dreifaltig und verweist allein auf mich.*)

*Wäre Acta bereits ratifiziert, stellte die Veröffentlichung dieses Textes eine kriminelle Handlung dar.

Dritter Advent (2): GEHEN UND BLEIBEN (11. Folge von: FRAUENSACHEN)

2012-02-04T14:34:00.000+01:00

Fortsetzung der Serie: FRAUENSACHEN. Vier Frauen, Sex und der Tod

So zu viert zusammengesessen hatten sie zum letzten Mal vor mehr als einem dreiviertel Jahr. Da hatten sie noch nicht gewusst, wie krank Judith war und dass sie sterben würde.

„Jede muss sterben. Das wussten wir immer. Wir haben es nur verdrängt.“, sagte Judith, als habe sie die Gedanken der anderen gehört. „Guckt nicht so bedrückt. Ich wünsche mir, dass das ein schöner Nachmittag wird.“

Manuela legte ihr die Hand auf die Schulter. Der Knochen stieß spitz hervor. Sie strich eine Falte aus dem weichen grünen Seidenkleid.

„Du siehst schön aus.“

„Danke. Du siehst auch gut aus.“

Manuela war wie immer lässig gekleidet, Jeans und Hemdbluse darüber. Aber ihre kurzen Haare waren modisch mit Gel gestrubbelt und sie hatte sogar ein wenig Rouge aufgelegt. Außerdem wirkte sie strahlend, leicht und heiter, trotz der Traurigkeit, die auch in ihr Judiths körperliche Schwächung auslöste.

„Ich bin verliebt.“

Elke verschluckte sich beinahe an ihrem Adventstee.

„Du?“

„Haste gedacht, das könnte mir nicht passieren? Es ist nicht das erste Mal, liebe Elke.“

„Aber lange her, zumindest dass du mir davon erzählt hast.“

„Ja, ich habe mir´s nicht mehr erlaubt seit...“ Sie sah Judith an. Die lächelte wehmütig.

„Seit ich dich verraten habe.“

„Du hast mich nicht verraten. Du liebtest mich nur nicht auf diese Weise.“

Gabi sah von einer zur anderen.

„Worum geht es hier?“

„Das ist lange her.“

„Wer ist es denn? Und wie kommt dein Mann damit klar?“, fragte Elke.

Gabi wollte ihre Frage wiederholen, aber Elke stoppte sie mit einer Handbewegung.

„´Es ist kompliziert´, würde man wohl bei Facebook angeben. Es gibt niemanden und ich glaube, es wird auch nie jemand anderen geben, bei dem ich mich so geborgen fühle, wie bei ihm. Wir werden immer zueinander gehören, hoffe ich. Aber ich habe ihn nie so begehrt, wie...“

„Wie Judith?“, Gabi konnte einfach nicht aufhören nachzuhaken.

„Genau. Nie so wie Judith. Und andere Frauen. Danach. Davor. Eigentlich habe ich immer Frauen begehrt. Aber ihn habe ich geliebt. Ihn liebe ich. Deshalb habe ich mir was vorgemacht. Immer wieder. Dabei wäre es so einfach gewesen.“

„Es ist ihm recht, dass du eine lesbische Beziehung hast?“ Gabi staunte.

„Es ist ihm recht, dass ich glücklich bin. Und diese Frau macht mich verdammt glücklich. –Und geil!“ Manuela lachte.

„Lernen wir sie mal kennen?“ Elke war neugierig.

„Vielleicht. Es ist noch frisch.“

„Und ihr bleibt zusammen, dein Mann und du?“ Gabi konnte das immer noch nicht fassen.

„Klar. Das ändert nichts an unseren Gefühlen für einander.“

„Und Sex?“

„Haben wir weiterhin. Ohne Eindringen.“, Manuela lachte wieder. „Wie gehabt.“

„Und die Frau? Für die ist das auch o.k.?“

„Bis jetzt.“ Manuela wurde ernst. „Das weiß ich noch nicht, wie das weitergeht.“

Die Freundinnen schwiegen einen Moment.

„Elke hat sich von ihrem Rosenkavalier getrennt.“, verriet Judith schließlich.

„Dem schönen, jungen, sexbesessenen? Warum das denn?“

„Vielleicht eben deshalb.“ Elke zog Gabi ein wenig auf.

„Schon einer Neuer in Sicht?“ Gabi konnte es nicht lassen, ein wenig zu sticheln. Aber Elke ging nicht darauf ein.

„Diesmal nicht. Ich hoffe, wir bleiben Freunde. Ich bemühe mich drum.“

„Das wäre allerdings neu.“ Da war ein wenig Schärfe in Gabis Stimme.

„Er ist nett. Sehr jung, sehr leidenschaftlich, sehr am Boden zerstört. Er wird es verstehen und etwas lernen.“ Judith bemühte sich, die Klippe zu umschiffen.

„Und du? Hast du mit deinem Ex wenigstens mal telefoniert?“

„Nein. Habe ich nicht. Ich weiß, dass du meine Entscheidung missbilligst, Gabi. Das tut mir leid.“ Judith sprach sehr leise.

„Ich verstehe es einfach nicht. Er liebt dich.“

„Ich liebe ihn auch. Aber wir haben es nicht geschafft. Wir sind einander nicht nah gewesen, als es darauf ankam. Ich kann die Nähe dieser Fremdheit jetzt nicht ertragen.“

Wieder schwiegen sie alle vier für eine Weile.

Gabi seufzte schließlich.

„Mein Beziehungsstatus´ hat sich auch geändert.“

„Was?“, Elke reagierte am schnellsten.

„Ich bin wieder Single. Wobei ihr das ´wieder´ im Grunde weg lassen könnt. Als erwachsene Frau war ich noch nie Single.“

„Bist du ausgezogen?“

„Ja, seit drei Wochen lebe ich in meiner eigenen Wohnung. Es fühlt sich erstaunlich gut an. Ich vermisse nichts, bis jetzt. Und ich habe mich auch noch nicht bei Elite-Partner angemeldet.“ Sie sah provozierend zu Elke hinüber.

„Elite-Partner...“, Elke wollte schon darauf anspringen, doch dann traf ihr Blick sich mit Gabis und sie musste lachen.

„Mich freut das für dich. Ehrlich.“

„Wisst ihr, was mir grade auffällt? Wir sind kinderlos. Alle vier. Nur deshalb können wir uns das leisten. Das Kreisen um den ´Beziehungsstatus´ wie Twens. Einfach gehen und die Tür hinter uns zu machen.“

„Frauen mit Kindern trennen sich auch.“

„Entdecken, dass sie lesbisch oder bi sind.“

„Verlassen ihren jüngeren Lover.“

„Das stimmt. Aber einen Mann, mit dem du ein Kind hast, den kannst du nie ganz hinter dir lassen. Den wirst du nie wieder los. Selbst wenn du keinen Kontakt mehr hast.“

„Wahrscheinlich hast du Recht. Ich habe noch nie so darüber nachgedacht.“

„Ist das ein Privileg oder eine Bürde?“

„Dass wir uns entscheiden können und müssen - ohne Rücksicht auf Kinder zu nehmen oder vorzuschützen?“

„Ich hätte gerne Kinder gehabt. Ich hatte so viel Glück. Einen Beruf, in dem ich gut bin. Einen Mann, der mich liebt und den ich begehre. Ein Einkommen, das ein wenig Luxus erlaubt. Aber in diesem einen Punkt, der für mich wesentlich war, ist mein Leben missglückt.“

Sie sahen Judith an. Ihre Augen waren trocken, nicht eine Spur von Feuchtigkeit. Sie hatte das ganz sachlich gesagt, ohne einen Hauch von Selbstmitleid. So wog es noch schwerer.

Elke nahm Judith in den Arm.

„Gute Freundinnen. Auch damit hast du Glück. Und du bist ein Glück für mich.“

Sie rückten auf dem Sofa um Judith zusammen und drückten sich. Noch lange saßen sie später zusammen, ratschten, lästerten, lachten und aßen. Sie empfanden Freude daran, so unterschiedlich zu sein und einander so nah heranzulassen.

Die Missverständnisse und unterschwelligen Vorwürfe, die ihr letztes Treffen zu viert dominiert hatten, waren verschwunden. Judiths Sterben hatte sie alle dazu gebracht ehrlicher zu sich selbst zu sein. Sie wussten nicht, wohin ihre Entscheidungen sie führen würden. Sicher war nur, dass Judith das nicht mehr erleben würde.

„Aber Weihnachten, Weihnachten schaffe ich noch.“, sagte sie zum Abschied.

WUNSCHKINDER (Pathetische Worte zum Jahrestag eines großen Ereignisses)

2012-02-03T13:11:00.003+01:00

Heute vor 18 Jahren ereignete sich, was mein Leben für immer änderte. Ich wurde reicher als ich mir je hätte vorstellen können und als jeder Lottogewinn mich machen könnte. Ich verliebte mich auf den allerersten Blick, rückhaltlos. Ich wusste, jetzt war ich gebunden, für immer und ewig. Es war nicht der glücklichste Tag meines Lebens, denn vieles ging schief. Am Ende dieses Tages hielt ich das Kind, das ich geboren hatte, nicht in den Armen, denn es musste auf die Intensivstation, wo ich nicht mit hin durfte.

Das Kind, das vor 18 Jahren geboren wurde, ist nun ein junger Mann. Dass es ihn gibt – und seinen Bruder – ist ein Glück, das durch nichts aufzuwiegen ist und mit dem nicht unbedingt zu rechnen war. Ich wurde schwanger, als ich die Hoffnung schon aufgegeben hatte. Der Sohn, der am 3. Februar 1994 geboren wurde, ist ein Wunschkind. In dem Jahr, in dem er geboren wurde, erreichte die Geburtenzahl in Deutschland einen neuen Rekordtiefstand. Das wird sein und das Leben seines anderthalb Jahre jüngeren Bruders prägen. Anders als meine Generation, die Babyboomer, wachsen sie in einer Gesellschaft auf, in der Kinder und Jugendliche in der Minderheit sind.

Der Geburtenrückgang und seine ökonomischen Folgen ist ein in regelmäßigen Abständen in den Medien auftauchendes Thema. Man macht sich Sorgen um die Rente. Aus volkswirtschaftlicher Sicht ist diese mit Absicht geschürte Angst um die Altersversorgung der Babyboomer unsinnig. Es handelt sich – wie bei allen sozialen Fragen – um ein Verteilungsproblem, das in einer reichen Gesellschaft zu lösen ist, wenn man nur will. Die Steigerung der Produktivität machte es lediglich notwendig, die sozialen Sicherungssysteme vom Faktor Arbeit zu entkoppeln. Es gibt jedoch gewichtige Interessen, die Ängste der alternden Babyboomer um die Lebensstandardsicherung wachzuhalten. Nur so ließen und lassen sich neoliberale Konzepte durchsetzen. Die Rentenpolitik ist dafür nur ein Beispiel. Auch aus globaler und ökologischer Perspektive ist das Gejammer um den Geburtenrückgang in Deutschland allenfalls nationalistischer, schlimmstenfalls rassistischer Schwachsinn. Die Welt braucht nicht mehr deutsche Kids, die ihr noch einen fetten CO2-Fussabdruck aufpressen und dafür sorgen, dass anderswo ganze Länder untergehen.

Mich stimmt der Geburtenrückgang in unserer Gesellschaft aus ganz anderen Gründen traurig. Denn ich glaube er ist Ausdruck einer pessimistischen Grundhaltung. Dass immer weniger Menschen mit Kindern leben und leben wollen, ist ein Zeichen ihres mangelnden Vertrauens in die Zukunft, ihrer Weigerung, sich Leben nach dem Ende ihres eigenen vorzustellen und diese Vorstellung in die Gestaltung ihres Lebens mit einzubeziehen. Wut-Bürgertum, das sich verzweifelt daran klammert, das Erworbene zu erhalten, wachsende Intoleranz gegenüber adoleszenter Jugendkultur, die immer schon mit Gewalt und Risikio verbunden war, Technikfeindlichkeit und Natur-Romantizismus sind Ausdrucksformen dieser Haltung.

Es ist schwierig, sich zu dieser Frage zu äußern, ohne in Fettnäpfchen zu treten oder Menschen zu verletzen, die man sehr schätzt. Gut die Hälfte meiner Freunde hat keine Kinder. Nur in den wenigsten Fällen ist die Ursache für die Kinderlosigkeit eine Grundsatzentscheidung. Aber gewachsene Ansprüche an Selbstverwirklichung, Beziehungsqualität und Erziehungskompetenz, Misstrauen gegen sich selbst und mögliche Partner, Zögerlichkeit, Weltschmerz und –skepsis spielen doch in einigen Fällen eine Rolle. Es ist häufig die Rede davon, dass man Kindern „etwas bieten“ können müsse oder dass man Kindern die Welt, wie sie ist, „nicht zumuten könne“.

Fakt ist: Die Zahl der Geburten geht nicht in jenen sozialen Gruppen am stärksten zurück, die über das geringste Einkommen verfügen. Das Gegenteil ist der Fall. Sie geht dort am stärksten zurück, wo die höchsten Einkommenseinbußen nach der Geburt von Kindern zu erwarten sind. Lebensstandard, Gesundheitsvorsorge und Lebenserwartung waren nie irgendwo besser als in unserer Gesellschaft. Beide Argumente „ziehen“ also nicht. Viel eher ist es so, dass erwartet wird, die eigene subjektive Lebensqualität werde mit Kindern sinken oder die subjektive Lebensqualität der potentiellen Kinder werde fallen in einer Gesellschaft, die als im Niedergang befindlich wahrgenommen wird. Kulturpessimisten („Fernsehen verblödet“, „Facebook ist eine Krake“, „Gefühlsverrohung“) und „linke“ Politiker und Ökonomen („Verarmung“, „Bildungsnotstand“, „Ökonomisierung aller Lebensbereiche“) singen ihr trauriges Lied auf allen von ihnen verteufelten Kanälen. Sie haben mit vielem ja Recht. Aber ihr Refrain: „Alles wird immer schlimmer.“ ist objektiv betrachtet schlicht Unsinn. (Eine Zeitreise in die 50er oder 60er Jahre des vergangenen Jahrhunderts würde ihnen das rasch klarmachen.)

Woran liegt es also, dass immer weniger Menschen in Deutschland mit Kindern leben wollen? Als mein erster Sohn geboren wurde, war ich 28 Jahre alt. Vor 30 Jahren wäre ich damit eine „Spätgebärende“ gewesen. Ich habe hier im Blog vor einige Zeit die Anti-Baby-Pille als größte Erfindung der Menschheit gepriesen, weil sie Frauen das Recht und die Möglichkeit eingeräumt hat, Kinder zu bekommen oder nicht zu bekommen, wann sie wollen. Eine Mehrheit der Frauen möchte offenbar Kinder erst dann haben, wenn die eigene Ausbildung abgeschlossen ist. Denn die ökonomische Abhängigkeit vom Kindsvater ist für viele Frauen ein zu hohes Lebensrisiko. Außerdem können viele im Beruf Anerkennung und Befriedigung finden, die Hausarbeit nicht gewährt. In anderen, ähnlich entwickelten Gesellschaften entscheiden sich Frauen auch später für das erste Kind. Aber in Deutschland, Italien und Spanien wird diese Entscheidung häufig so lange hinausgezögert, bis es zu spät ist. Fällt Ihnen etwas auf? Es handelt sich bei diesen Staaten mit der geringsten Geburtenrate um die postfaschistischen Staaten in Europa.

Meine These ist: Je mehr eine Gesellschaft von einer faschistoiden Mütter-Ideologie durchdrungen ist, die Frauen zu Gebärmaschinen, Milchkühen und Pflegekräften degradiert und sie auch noch glauben machen will, das sei ihre „Natur“, desto weniger Frauen entscheiden sich für ein Kind. Denn die widerliche Pseudo-Aufwertung der Vollzeit- und -blut-Mutter, die sie zugleich zu einem Instinktwesen herabwürdigt, bleibt den Frauen ja nicht bloß äußerlich. Es ist eine Sache, sich gegen solche Zuschreibungen von außen zu wehren, eine andere ist es, wenn diese Ideologie über Familie und Kultur in uns selbst eingesickert ist, so dass sie uns immer wieder ein schlechtes Gewissen zu verursachen vermag, wenn wir ihr nicht „gehorchen“, ja schon, wenn wir die „natürlichen“ Gefühle, die sie uns vorschreibt, nicht empfinden. Dass so wenige Kinder unter uns leben wie nie zuvor, ist meiner Meinung nach vor allem die Folge dieser Ideologie, die tief im „deutschen Wesen“ verankert worden ist. Sie auszumerzen, bedarf es mehr, als bessere Kinderbetreuungseinrichtungen oder sozialer Umverteilungsmechanismen zugunsten von Kindern.

Frauen müssen das Gefühl haben können, Mütter sein zu können, ohne alles andere zu verlieren, was sie sind. Es ist wunderbar, Mutter zu sein, finde ich. Ich war immer berufstätig. Meine Söhne haben sich prima entwickelt. Dass ich das in dem Zusammenhang betonen muss, ist der Skandal. Aber so war es: Sie wurden mitleidig betrachtet, als sie nach der Schule in der Hort mussten, statt nach Hause zu Muttern zu traben. Ich selbst habe oft ein schlechtes Gewissen gehabt, weniger weil ich mich nicht genug kümmerte, als weil ich nicht zufrieden damit bin und war, ausschließlich Mutter zu sein. Immer habe ich auch Frau, Kunsthistorikerin, Dozentin, Freundin, Geliebte, Autorin sein wollen (und noch vieles mehr). Eine Gesellschaft, die sich keine Kinder wünscht, die meinetwegen melancholisch, aber doch höchst annehmlich, bequem und abgesichert „Apokalyspe now“ stöhnt, sich über die Verkommenheit und Kulturlosigkeit der (wenigen) Jungen beklagt und Zeiten verklärt, als weniger Leute weniger Freiheiten hatten - das ist eine, in der ich nicht so gerne leben möchte. Menschen sind intelligenter, plastischer, vielfältiger, sonderbarer, eigenwilliger, als der Kulturpessimist in seiner erbarmungslosen Selbstgerechtigkeit es wahr haben will. Kein natürlicher Instinkt hat mich zur Mutterschaft getrieben, sondern meine bewusste Entscheidung. Denn ich glaube an die Zukunft des "unterschätzten Menschen" und ich freue mich über Veränderungen. Deshalb sind meine Kinder Wunschkinder.

Die Wunschkinder :-) , 1999

Verwandte Beiträge
Unsereiner. Kriegsundführerkindeskinder

Wahre Worte

2012-02-02T21:32:00.000+01:00

"Wir brauchen den ‚Maya-Kalender‘ mit seinem angeblichen, von Ängsten und ihren Händlern beschrienen Endzeittermin 13.0.0.0.0 ebensowenig zu fürchten wie die biblischen Plagen. Die größte Plage, die wir fürchten müssen, ist das System der Armut und des Öls, des Wachstums und sinnlosen Nutzens, der Zahlenspiele und Verblendung, an dem wir alle teilhaben. Es wird keinen Weltuntergang geben, lediglich ökonomische Schwierigkeiten, große, unlösbare Schwierigkeiten, die mit dem Wirtschaftswachstum wachsen – und nicht abnehmen. Keine Theologie ist nötig, um diese Apokalypse zu begreifen – sondern die Abschaffung jeder Theologie! Nicht das Übernatürliche wird uns bedrohen, sondern die Natur, die uns bald unterwerfen wird wie Steinzeitkinder, wenn wir nicht lernen, die Geschichte zu beherrschen und den Fortschritt vom Profit zu trennen!"

Dead Wall Reveries - Literatur - Kritik - Philosophie
(Reset 13.0.0.0.0 Stürzt 2012 die Matrix ab? Teil 4)

WAHN UND MARTER (When a man loves a woman)

2012-02-02T08:36:00.007+01:00

"Always either on a peak of happiness or drowning in black waters of despair
they loved or they loathed, they lived in a world of superlatives”

Nancy Mitford: The Pursuit of Love

(* Auch dies ist ein weiterer Beitrag zum total ahnungslosen Hardcore-Feminismus. Ich gedenke nicht, davon abzurücken. Aber ich schäme mich, fremd und selber: Wie weit Anspruch und Wirklichkeit auseinander klaffen. Selbst ich habe in diesem Blog bisher 17 Bücher von Autoren und nur 13 von Autorinnen empfohlen. Eine kurze Stichprobe in anderen literarisch interessierten Blogs ergab durchschnittliche Missverhältnisse von 9 männlich : 1 weiblich. Hätten Sie das gedacht? Machen Sie mal die Probe. Nur bei Krimi-Blogs ist es ein wenig ausgeglichener. Zählte ich die Empfehlungen von Morel dazu, verschöbe sich das Verhältnis auch in diesem Blog noch viel deutlicher zugunsten von männlichen Autoren. Ich weiß schon, was die meisten von Ihnen einwenden werden: Das Geschlecht sollte keine Rolle spielen. Nur gut soll die Literatur sein. Ich habe - wie die allermeisten literarisch in Westeuropa gebildeten Menschen - viele Jahre meines Lebens damit verbracht, fast ausschließlich wahrzunehmen, in welchen Varianten weiße, europäische oder aus europäischen Einwandererfamilien in Amerika stammende Männer über Frauen, Landstriche, andere Männer, Machtverhältnisse, Liebesspiele, Kriegsgeschehen schreiben. Da gibt es Vielfalt, zweifellos. Aber ich glaube nicht, dass es keine Rolle spielt, von welchem - privilegierten und häufig unreflektierten - Standpunkt her einer seine Fiktionen entwickelt. Die gegenteilige Behauptung erscheint mir naiv und anmaßend zugleich. Daher verzichte ich im Blog zumindest in der nächsten Zukunft auf Empfehlungen für Bücher, deren Autoren diese überall sonst überrepräsentierten Merkmale (männlich, weiß, europäisch geprägt) tragen. Die Welt ist interessanter und vielfältiger - und auch die Literatur. Frauen schreiben. Inder:innen schreiben. Chines:innen schreiben. Araber:innen schreiben. Und und und. Gute Bücher. Ich habe nichts gegen männliche, weiße, europäisch geprägte Autoren. Kein bisschen. Ich liebe die, jedenfalls ziemlich viele von ihnen. Am meisten liebe ich jene, deren Texte ein Bewusstsein ihrer Männlichkeit, ihres Begehrens und der Traditionen, in denen sie stehen, widerspiegeln. Aber jetzt mache ich mal Pause mit denen, mindestens für die Rubrik ´Erlesen. Buch-Empfehlungen´. Und ich weiß genau, liebe Leser:innen, dass auch Sie ganz viele Bücher noch nicht kennen von Autor:innen, die nicht weiß, nicht männlich oder nicht europäisch geprägt sind, selbst solche Werke, die schon vor Jahrhunderten erschienen sind. Kommen Sie mir bitte auch nicht mit dem Diskriminierungsvorwurf. Das hier ist ein hilfloser Versuch, die Missverhältnisse, die mit Zahlen belegt werden können, ein wenig auszugleichen. Wenn´s nicht so traurig wäre, könnte man drüber lachen: Ich kenne tatsächlich weiße Männer, die trotz dieser eindeutigen Zahlen behaupten, sie seien im Kunst- oder Literaturbetrieb auf Grund ihres Geschlechts benachteiligt. Die eigenen Privilegien mit größter innerer Überzeugung zu leugnen, ist allerdings auch kein besonders neuer Psycho-Trick in Herrschaftssystemen.
Außerdem: Keine Sorge; Morel wird weiter schreiben, über was er will.)

PC, PLEASE BITCHES !? (What a treasure of a kid)

2012-02-01T07:34:00.001+01:00

Der Mastermind ist wieder da! Er ist ganz der Alte und trotzdem ein ganz anderer Typ. Nach wie vor steht der 1. FC Bayern München bei ihm ganz weit vorn (Was weiterhin und bis ans Ende ihrer Tage seiner Mutter ein Gefühl unverzeihlichen Versagens bereitet.). Sein Musikgeschmack hat sich erweitert. Nicht zum Besten, meint Morel. Denn der Mastermind steht jetzt auch auf Partymusik; er ist voll obercool und macht ziemlich sonderbare Gesten, bezeichnet sich aber weiterhin im Brustton der Überzeugung als „schüchtern“. Er strahlt über beide Ohren und verzieht böse das Gesicht; er lacht und jammert, schimpft und kuschelt, alles in einem; er ist sofort wieder ganz DA: Sweet home.

Der Mastermind hat auf seinem neuen Smartphone (Weihnachtssuperdupergemeinschafts-geschenk von allen, die ihm was schenken wollten) einen Gesprächsfetzen gespeichert, den er als passenden Kommentar zu allerhand Ereignissen und Gegenständen abspielt: „GAAAAAY“, stöhnt eine männliche Stimme. Ganz schön viele Sachen sind „gay“: die neue Bettwäsche, der Vorschlag, wach zu bleiben, um den Jetlag auszutricksen, die Werbekarte vom Friseur, die eine „Pärchenrabatt“ anbietet, die Idee den Koffer, sofort auszupacken und und und... ich komme jetzt nicht mehr auf alles. Der Mastermind verwehrt sich aber gegen die Unterstellung, seine Performance sei „irgendwie“ schwulenfeindlich. Diese Behauptung selbst sei„GAAAY“.

Der Mastermind rappt, bevor er sich müde in die Federn schwingt, locker einen Songtext. Darin fällt das Wort „Nigga“. Sein liebender, älterer Bruder, der Amazing findet das uncool und gar nicht „GAAAY“. „Alter“, sagt der Amazing. „Das geht jetzt echt gar nicht. Das N-Wort.“ „Ich zitiert das doch bloß.“, sagt der Mastermind. „So machen die sich selbst an. Kapierste nicht?“ „Mann“, sagt der Amazing, „ du bist ein Weißer. Und ein Weißer sagt das N-Wort nicht. Weil´s dann rassistisch ist. Aber es is nicht rassistisch, wenn es ein Schwarzer sagt.“ „No, no, Alter“, sagt der Mastermind, „jetzt sei mal nicht so oberkorrekt. Es ist ein Rap. Da gehört das dazu.“ „Weiße machen kein Rap, das kommt nicht gut.“ „Du hörst doch selbst dauernd HipHop.“ „Genau“, sagt der Amazing. „Aber ich geb mich nicht als Schwarzer aus. Und benutze dann auch noch das N-Wort. Das geht gar nicht. Mama, sag du´s ihm.“

Ich bin überfordert. Rap. Und so. Was geht, was geht nicht? Freiheit und ihre Grenzen. PC. Das N-Wort geht (irgendwie?) nicht. Von einem weißen Jungen. Privilegien-Pussys. Wir alle. (Und die Kerle streichen noch die patriachalische Dividende ein. Ganz unverfroren. GAAAAY geht eigentlich auch nicht, oder? Ich musste aber ein paar Mal lachen, als der Mastermind es abgespielt hat.) Beim Abendessen erfahre ich, dass der Song, den der Mastermind vorgetragen hat, von Eminem ist. „Weiße Jungs sind keine Rapper“, doziert der Amazing. „Das ist uncool und wird meistens rassistisch. Außer bei Eminem. Der ist eben der Coolste.“ „Und weiß.“ Ich bin echt überfordert.

Und glücklich. Der Mastermind ist wieder da.

LOOKALIKES (4): Die Gesandten

2012-01-31T11:34:00.000+01:00

Ein Beitrag von BenHuRum

"Und siehe, ein Engel rührte ihn an und sprach zu ihm: Steh auf und iss!

Und er sah sich um, und siehe, zu seinen Häupten lag ein geröstetes Brot und ein Krug mit Wasser. Und als er gegessen und getrunken hatte, legte er sich wieder schlafen.

Und der Engel des HERRN kam zum zweiten Mal wieder und rührte ihn an und sprach: Steh auf und iss! Denn du hast einen weiten Weg vor dir.

Und er stand auf und aß und trank und ging durch die Kraft der Speise vierzig Tage und vierzig Nächte bis zum Berg Gottes, dem Horeb."

(Das erste Buch der Könige, 19 4-8)

Die Sache mit dem Körper (und andere Zweifel)

2012-01-30T14:39:00.002+01:00

„Diese Beiträge über „das Böse“ - du weißt, dass sie mir auf die Nerven gehen.“

„Ein Vorwurf, den du mir schon öfter gemacht hast: das ewige Moralisieren.

"Es muss doch möglich sein, die Dinge ohne dieses dauernde Werten zu betrachten.“

„Das versuche ich. Andererseits: Ich glaube tatsächlich, dass die Unterscheidung zwischen „gut“ und „böse“ den Kern menschlicher Existenz ausmacht. Der Sündenfall.“

„Wir kommen immer wieder darauf. Und ich kann ein Stöhnen nicht unterdrücken. Mir erscheint das völlig unsinnig. Schon das Wort: Sünde.“

„Weil du es sofort mit den tradierten Verboten und Geboten verknüpfst.“

„Die beliebig sind. Und vor allem als Machtinstrumente eingesetzt wurden.“

„Einverstanden. Doch dieses Wissen heilt den Bruch nicht.“

„Ach, „der Bruch“ schon wieder.“

„Ja, der Bruch. Sein und Sollen. Davon können wir nicht lassen. Die Welt an einem Maßstab außer ihrer selbst zu messen.“

„Auch diese Maßstäbe sind kulturell genormte.“

„Genau. Der Schuh, den du trägst, ist ein Ergebnis dieses Bruchs. Dein Hemd, deine Hose, deine Plattensammlung.“

„Na gut, alles, was der Mensch schafft. Das hat noch nichts mit Gut und Böse zu tun.“

„Das sehe ich anders. Wir ändern die Welt. Schau zum Fenster hinaus. So weit kannst du nicht gehen, dass du ein Biotop erreichst, das „natürlich“ wäre.“

„Na und?“

„Sobald wir schaffen und schöpfen, beginnt das Werten. Was ist richtig? Was nicht? Was dürfen wir? Was nicht?“

„Man kann das auch nach Nützlichkeitserwägungen beurteilen. Ganz ohne Moral.“

„Auch der Utilitarismus ist eine Ethik. Wenn du voraussetzt, dass jemand nicht tut, was er muss, sondern was er will, bist du bei der Moral.“

„Warum kannst du nicht alle machen lassen, was sie wollen?“

„Kannst du?“

„Ich bemühe mich.“

„Du hältst dich als Beobachter am Rand. Das ist dein Recht. Aber es ist auch eine moralische Haltung. Die „Doktrin der Nichteinmischung“.“

„Halte ich für angemessen. In den meisten Fällen.“

„Bei Raumschiff Enterprise hat´s nie geklappt.“

„Kirk war ja auch ein Idiot. –Aber Spaß bei Seite. Es ist ja nicht nur die Sache mit „dem Bösen“. Mir scheint, du überschreibst diesen Gegensatz auch immer wieder mit der Geschlechterdifferenz: gute Frauen – böse Männer.“

„Kannst du mir Beispiele nennen?“

„Männer kommen, finde ich, bei dir vor allem als defizitär vor. Du siehst alles aus dem weiblichen Blickwinkel.“

„Das stimmt. Ich habe keinen anderen."

„Den menschlichen?“

„Kann ich vom weiblichen nicht trennen. Für mich ist diese Hierarchie - ganz oben ist abstrakt „der Mensch“ ohne Geschlecht - selbst Ergebnis einer patriarchalisch dominierten Denkweise. Denn dieser Mensch redet nicht zufällig meistens als Mann.“

„Das stimmt doch gar nicht. Warum beharrst du so unnachgiebig auf dieser Geschlechterdichotomie? Ich kann sogar deine geschätzte Ivy Compton-Burnett gegen dich ins Feld führen: "There is more difference within the sexes than between them."“

„Und von Virginia Woolf findest du bestimmt auch so was. Klar. Ich sage auch gar nicht, dass es für jede und jeden so sein muss. Allerdings weise ich dich darauf hin, dass in dem Buch, aus dem das Zitat stammt, eine homosexuelle Beziehung eine wichtige Rolle spielt.“

„Was hat das damit zu tun?“

„In einer heterosexuell dominierten Kultur und aus einer heterosexuell geprägten Selbstwahrnehmung ist die Geschlechterdifferenz sehr prägend. Das zu leugnen kommt mir fast kindisch vor.“

„Das hieße doch, du könntest nichts zu mir sagen, bei dem es keine Rolle spielt, dass du eine Frau bist.“

„Genau. Weil ich mich nie als was anderes erlebe, denn als Frau. So sehr, wie dir die Geschlechterdichotomie auf den Senkel geht, so sehr regt mich die Leib-/Seele-Trennung auf.“

„Na ja. Seele. Damit würde ich dir auch nicht kommen.“

„Geist. Erkenntnis. Gewissen. Gefühl. Egal. Die ganze Idee, dass mein Körper und ICH (großgeschrieben, verstehst du?) nicht identisch sind.“

„Sind sie? Wie könntest du dann über deinen Körper reden?“

„Ich rede aus ihm. Genau das ist der Unterschied.“

„Aber auch über ihn. Du wärest doch immer noch du, wenn du einen Arm verlieren würdest. War das nicht Descartes´ Beispiel?“

„Ich wäre ohne Arm eine andere. Wie ich eine andere bin, wenn sich meine Haut schuppt. Es änderte mich, dass ich in der Pubertät Pickel bekam. Wenn ich nicht mehr rum rennen könnte, wäre ich nicht dieselbe. Dass ich eine Lesebrille brauche, macht mich zu einem anderen Menschen.“

„Aber nicht substantiell.“

„Genau daran glaube ich nicht. An die Substanz. Den Kern. So was. Es ändert mich auch, dass ich Alexander Kluge lese. Sogar ob ich Orlando als Taschenbuch oder auf dem Kindle lese, ändert mich. Verstehst du? Ich ändere mich. Und ICH – das sind Körper und Geist, untrennbar. Eine Frau.“

„Auch das nervt mich. Diese Bestimmtheit, mit der du dich behauptest. Kein Raum für Zweifel. Dafür, dass du auch ein anderer sein könntest. Oder eine. Dass du dir nicht gehorchen könntest.“

„Als das Kind in mir wuchs, zerbrach diese Gewissheit. Vielleicht hast du Recht: Meine Starrheit in dieser Frage rührt daher. Dass mein Körper nicht mehr ICH war, sondern die Hülle für einen anderen, der ICH gerade NICHT war. Diesen Bruch will ich nicht so stehen lassen.“

„Das Kind als Fremdkörper in dir?“

„Das klingt schlimm. Aber als was sonst sollte ich es empfinden?“

„Als Teil von dir.“

„So war es nicht. Ich liebe das Fremde. Dieses mehr als mich selbst. Die Kinder. Und doch: fremd. Aliens.“

„Du weinst?“

„Entschuldige.“

„Schon gut.“

„Auch ich bin mir fremd, weißt du?“

FEEDBACK-LOOP. Die Poetik-Vorlesungen von Thomas Meinecke

2012-01-30T09:09:00.000+01:00

Ein Beitrag von Morel

Bericht. Das Setting ist einfach. Es sind fünf Vorlesungen vorgesehen. In jeder Vorlesung steht, angefangen mit Tomboy, einer der Romane von Thomas Meinecke im Mittelpunkt. Beim zweiten Mal also Hellblau, danach Musik. Es folgen noch Jungfrau und Lookalikes. Vor der Vorlesung wird eine Langspielplatte aufgelegt, eine Kamera filmt den Plattenteller von oben. Dann ist ein Lied zu hören, das im Zusammenhang mit dem in der Folge zentralen Roman steht. Beim ersten Mal False Start von Sleater Kinney. Danach geht Thomas Meinecke ans Rednerpult, beugt sich ein wenig nach vorne und beginnt vorzulesen. Hinter ihm auf einem Whiteboard in Schlagworten und Slogans die Themen des Romans. Vorgelesen werden Rezensionen über Meinecke-Bücher, wissenschaftliche Arbeiten über und Interviews mit Meinecke. Am Ende der Vorlesung ein zweites Lied.

Institution. Die Frankfurter Poetikvorlesungen sind eine Institution. Sprichwörtlich geworden ist ein Zitat aus Ingeborg Bachmanns Auftritt: "Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar." In der Einführung zur ersten Vorlesung hat die für die Veranstaltung verantwortliche Professorin vom "Glanz der Poetikdozentur" gesprochen. Danach der Riot-Grrrl-Punk und eine kalte Dusche. Der eingeladene Poet spricht nicht über sich, sein Handwerk und seine Inspirationen, sondern liest vor, was andere über ihn geschrieben haben. Sylvia Bovenschen. Jochen Bonz. Helmut Böttiger. Elmar Krekeler. Thomas Gross. Manfred Hermes. Und Rainald Goetz in einem sarkastischen Buchmessen-Stakkato aus Abfall für alle. Nach einer halben Stunde brechen die ersten Grauschöpfe auf. Es folgen noch, im Hardcore-Poststruktualisten-Sound der späten Neunziger, einige Abschnitte aus wissenschaftlichen Arbeiten. Freiburger Frauenstudien. Weimarer Beiträge. Der Glanz dieser Vorlesung ist der eines Spiegels: die Entstehung eines Autors im Diskurs von Literaturbetrieb und -wissenschaft.

Reaktion. Judith von Sternburg in der Frankfurter Rundschau: "Aber wie soll es jetzt weitergehen? Eigentlich muss er unbedingt so weitermachen und das Risiko auf sich nehmen, sein Publikum damit in den Wahnsinn zu treiben." Florian Balke in der Rhein-Main-Zeitung: "Was Meinecke zu verweigern scheint, eine Definition seiner selbst, übernimmt an seiner statt der Hörer." Christoph Schröder in der taz: "Eine riesige akademische Spielwiese." Der ausführlichste und interessanteste Beitrag von Jesko Bender in Jungle World: "Thomas Meinecke hat das Kunststück fertig gebracht, zu polarisieren, ohne auch nur ein einziges »eigenes« Statement zu formulieren. Wie geht das?" Die Zuhörerinnen und Zuhörer reagieren auf ihre Weise. Nach der ersten Vorlesung, wo noch der eine oder die andere auf der Treppe sitzen musste, leeren sich die Reihen in der Folge. Wer für das zweite Mal noch auf einen echten Start (nach dem falschen der ersten Lesung) gehofft hatte, wurde enttäuscht. Rezensionen zu Musik, ein Abschnitt aus einem Klaus-Theweleit-Buch, in dem dieser sich über Männer, die als Frauen posieren, mokiert. Ein Interview mit dem Autoren einer Magisterarbeit. Die Interviews werden allerdings mit mehr Emphase gelesen. Wer nicht mehr auf das lyrische Ich des Poetik-Dozenten wartet, beginnt auf die Zwischentöne zu hören. Beim dritten Mal ist klar, dass Jesko Bender Unrecht hat: es geht eben nicht um Provokation, sondern tatsächlich um Verbindungslinien, die sich durch Texte ziehen. Von einem Text zum nächsten. Und nicht nur durch Texte. Inzwischen kommt nur noch ein harter Kern zu den Vorlesungen. Ein paar Reihen vor mir macht sich der Radiomoderator und Autor Klaus Walter eifrig Notizen. Als in einem Text eine Frankfurter Diskothek genannt wird, freut sich Thomas Meinecke, ihren ehemaligen Betreiber Ralf Rainer Rygulla begrüßen zu können. Der zusammen mit Rolf-Dieter Brinkmann als Herausgeber der Undergroundanthologie Acid in die Literaturgeschichte eingegangen ist. In die sich nun auch Thomas Meinecke als Leser einschreiben möchte.

Tage des Lesens. "Alle tanzen und niemand kennt die Platten", hieß es am letzten Dienstag. Wäre man nicht immer so auf der Suche nach dem Sinn und ein wenig lockerer, könnte auch die Literatur so etwas werden wie die in diesem Zitat gemeinte Technomusik. Alle lesen und niemand kennt die Autoren. In einem ewigen Feedback-Loop.

Verwandte Beiträge

Lookalikes (1): Silvio und Flavio

Lookalikes (2): Brünhilde Lichter

Lookalikes (3): The artist formerly known as Karl

Manni kann das Geschwätz nicht mehr sehen oder "In her kiss I taste the Revolution"

Postmoderne Idylllen - die Romane von Thomas Meinecke

Geschichte im Shuffle-Modus: Memory-Loops von Michaela Melián

HORTUS CONCLUSUS. (Der Aufstand gegen die Wildnis)

2012-01-29T14:14:00.003+01:00

unbekannter Meister um 1410, Städel Frankfurt

"In dieser Weise haben Menschen mit Gärten zu tun. Im HORTUS CONCLUSUS begegnen sie nicht nur der Natur, sondern auch der Mutter Gottes, deshalb „Mariengärtlein“. Es kann aber auch sein, dass diese Mutter Gottes zu „Diana auf der Mondsichel“ wird. Sollte aber Minerva oder Athene im gleichen Gärtchen wohnen, dann erklärt sich, warum die „Gärtner des Wortes“, die Philologen, diesen HORTUS CONCLUSUS lieben.

In dem Beruf, in dem ich arbeite, dem Herstellen von Bewegtbildern, erleben wir heute, dass sich wie in einem Zeitraffer die Entwicklung vom ursprünglichen Naturzustand zur Moderne wiederholt. Das Internet hat die Partizipation an Öffentlichkeit gewaltig (und unvergleichbar mit der Revolution, die Gutenbergs Erfindung der Druckkunst brachte) gesteigert. Hier entstand zunächst eine wüste „zweite Natur“. Umso wichtiger ist es, die gärtnerischen Inseln, die hier spontan entstehen mit dem Gedanken des Gartens überhaupt zu verbinden. So arbeiten meine Freunde und ich in der dctp (Developement Company for Television Program) an „Gärten der Information“. Der Leitsatz dazu heißt: „Erlöst die Tatsachen von der menschlichen Gleichgültigkeit“. Das bedeutet: Macht aus bloßer Materie, nacktem informativem Stoff Gärten!

(...)

Erst haben unsere Vorfahren der Natur die Äcker abgerungen. Gestapelte Äcker waren dann die Städte. Ohne Frömmigkeit enden sie in einem großen Turm, an dem die Sprachverwirrung stattfindet. Zivilisationen und Gesellschaften brauchen deshalb auf ihrem Boden etwas Unbebautes, Lücken, die dem Verwertungsprinzip nicht unterworfen sind, etwas, das sich selbst genug ist, das wir nicht selbst verbrauchen: ein Opfer. Städte brauchen fromme Orte. Richard Sennett sagt: „Wir brauchen Orte, in denen man auch seiner Trauer nachgehen kann.“ Sie sind selten. Sennett fordert dies von den Architekten: heitere Orte (loci amoeni) und Orte, an denen Zeit für Trauer möglich ist. Auch Orte für Musik, die nicht nur Konzertsaal heißen. Das sind, glaube ich, die wichtigsten Seiten eines HORTUS CONCLUSUS."

Alexander Kluge: Gärten sind wie Brunnen, aus: Text und Kritik XI/11

***

Es geht hier nicht um einen Kräutergarten und auch nicht um Luthers Apfelbäumchen, das noch gepflanzt wird, bevor die Welt untergeht. Marias Gärtchen leistet keinen Beitrag zur Frühstückstafel; Diana jagt ein Wild, dessen Fell kein Mantel wird. „Die Natur braucht uns nicht.“, sagt der Nachhaltigkeitsapostel. Der verborgene Garten aber ist der Aufstand gegen dieses Wissen. Denn was wir brauchen, ist nicht alles, was wir begehren. Wir brauchen die Früchte des Feldes, wir brauchen eine Behausung für unsere nackten Körper, wir hüllen uns gegen die Kälte in die Felle erlegter Tiere. Wir brauchen die Natur, die uns nicht braucht. Doch sehnen wir uns nach Blumen und Gedichten, Liedern und Schmucksteinen, Losung und Opfer. Das Gras kann nicht weinen und der Wind nicht lachen. Der Regentropfen wird zur Träne und der Sonnenstrahl zur Lust nur durch unsere Phantasie; der Baum zum Stuhl und das Korn zum Brot nur durch unsere Schaffenskraft. Unsere Bestimmung liegt nicht in der Wildnis, sondern erfüllt sich in den Dachgärten der Metropolen. Von dort herab führt ein Fahrstuhl in rasender Fahrt in die schlammigen Urgründe unseres Seins. Minerva sollte niemals ohne Unterleib dargestellt werden.

***

Alles hängt mit allem zusammen: Das politische Tier räkelte sich noch einmal an diesem Wochenende, müde die Läufe von sich streckend, aber mit aufgerissenem Maul, aus dem die gute, ökologische Botschaft stinkt: Unterwerfet euch den eigenen Geist mit dem Hintern! Der Teufel in Gestalt eines dänischen Filmmachers verbündete sich in meinem Kopf nur scheinbar mit der Bosheit einer englischen Dame, jedoch zeigt sie an der Verschwörung gegen den Geist, die er preist, ein bloß pragmatisches Interesse. Die Gier selbst ist nicht böse; der Teufel kann sie sich nur dienstbar machen, wie auch – umgekehrt – die selbstgenügsame Verleugnung des Begehrens. Nichts Menschliches bliebe uns fremd im Garten Eden, wo Hunger herrschte, so lange der Löwe das Lamm nicht reißen darf.

Macht hoch die Tür, die Tor macht weit – lasset uns aus dem Paradies treten und schwören niemals zurückzuschauen.

DAS ZORNIGE MÄDCHEN (Die biographische Methode)

2012-01-28T11:24:00.001+01:00

Den ersten heftigen Wutausbruch hatte sie, als es ihr nicht gelang das helle Band mit den Goldfäden ins Haar zu flechten. Im polierten Schlafzimmer der Eltern lehnte ein mannshoher Spiegel auf der Kommode. Als das Schleifchen sich nicht binden ließ, schubste sie ihn mit den kleinen Händen zu Boden und trampelte auf den Scherben. Fassungslos sah die Mutter von der Tür aus das kleine Rumpelstilzchen toben. Der Vater wurde des Unglücks gewahr, als sie an der Mutter vorbei hinaus drängte, nicht ohne der noch einmal kräftig vors Schienbein zu treten. Es folgten Rufe des Entsetzens über die sinnfreie Zerstörungstat, Vorwürfe an das unbeherrschte Kind und vor allem die Forderung, sich zu entschuldigen. Das Kind aber schob die Unterlippe vor und stemmte die Hände in die Hüften, sein bisschen Gewicht auf die Fersen legend. Da könnt ihr lange warten. Als der Vater sie greifen wollte, schlug sie nach ihm. Die Mutter trat näher hinzu und streckte die Hände aus. Sie fauchte und hob die Fäuste wie ein Boxer vor das Gesicht. Schließlich packte der Vater sie um die Hüfte und trug sie unter dem Arm gesteckt wie ein Paket in den Keller. Warum hast du das bloß gemacht? Bitte die Mama um Verzeihung. Sie brachte nur ihr Nein heraus. Das Unbegreifliche der Tat, die Schwere des Unrechts, die Unmöglichkeit, sich selbst zu verzeihen, versteiften den Trotz. Nein. Der Vater hatte Tränen in den Augen. Dann musst du hier unten bleiben. Er schloss die Tür hinter sich. Ihr Körper bebte. Eine Welle stieg ihr zu Kopf, eine Woge aus Zorn, Kraft, Trauer und Angst. Mit dem Fuß kickte sie einen Kübel weiße Farbe um, die sich rasch auf dem Kellerboden ausbreitete. Jetzt war schon alles egal. Sie kippte den Farbeimer mit beiden Händen aus und schwenkte ihn herum. Mit den Füßen verteilte sie die Farbe über den Boden, mit den Händen beschmierte sie die Wände. Sie weinte lautlos dabei. Ihr Körper zuckte in wortlosem Entsetzen, bis sie erschöpft eingerollt wie ein Embryo einschlief. So fand sie der Vater und trug sie hinauf in ihr Bettchen. Als sie schluchzend erwachte, hielt er sie fest in den Armen. Es tut mir so leid. Das war kaum zu verstehen.

***

(Die biographische Methode gehört zum professionellen Handwerkszeug. Mit ihrer Hilfe sollen Voreinstellungen und Blockaden reflektiert werden, um die Alltagstheorien offenzulegen, auf deren Basis Fachwissen erworben, organisiert und in deren Gewebe es integriert werden muss. Tatsächlich kann, wie die Hirnforschung zeigt, ein Lerneffekt nur erzielt werden, wenn die Verknüpfung mit dem vorhandenen Konstrukt gelingt. Alles Erlernte, das von diesem abgespalten bleibt, bewirkt keine Verhaltensänderung.)

Was bedeutet es für dich eine Frau zu sein? Wie wirkt sich dein Geschlecht auf deine professionellen Beziehungen zu Klienten und Kollegen aus? Gab und gibt es Konflikte zwischen der Außenwahrnehmung als Frau und deiner Selbstwahrnehmung? --- Eine Frage war: Wieviel Prozent Frau bist du? 100 %, denke ich. Aber das sage ich hier lieber nicht. 80 % Prozent müssen reichen. Alle außer mir haben sich in dieser Runde schon einmal gewünscht, ein anderes Geschlecht zu haben als ihr biologisches. Die meisten wurden schon einmal für das gehalten, was sie nach eigener Einschätzung oder nach Maßgabe ihrer Geburtsurkunde nicht sind. An so etwas kann ich mich nicht erinnern. Das ruft ungläubiges Erstaunen hervor. Doch niemand hat mich je für einen Jungen gehalten. Dabei trug ich als ganz kleines Mädchen die Haare kurz und später wieder nach einem verunglückten Friseurbesuch. Aber in meinem Gedächtnis findet sich kein einziges Gespräch, bei dem ich als Junge angesprochen wurde. Wenn ich die Fotos betrachte, die meine Eltern von mir gemacht haben, sehe ich ein Kind, das nur selten mädchenhaft herausgeputzt wurde; immer aber weist irgendeine Kleinigkeit, ein Schleifchen, eine Herzkette, ein Gürtel auf mein Geschlecht hin. Dass ich ein Mädchen bin, eine Frau werden sollte und als solche erwünscht, geliebt, anerkannt war, stand nie in Frage.

Ich habe auch den Satz nie gehört: „Ein Mädchen tut so etwas nicht...“, nicht einmal nach meinen heftigsten Wutausbrüchen. Dass ich gerne kletterte, fast jeden Tag aufgeschrubbte Knie hatte, Schlachtfelder nachstellte, Hockey und Fußball spielte, war kein Problem. Ich spielte auch mit dem Kaufladen, mit Barbie-Puppen und verkleidete mich als „feine Dame“. Meine Eltern glaubten ohne Zweifel an die Zweigeschlechtlichkeit und setzten sie bruchlos voraus. Sie verbanden damit aber keine kulturellen Verbote und Gebote. Erst im weiteren Familienkreis stieß ich auf Schranken und Ablehnung gegenüber meiner Art, ein Mädchen zu sein. Interesse für Handarbeit, Ordnung und Sauberkeit und ein bisschen mehr Demut waren erwünscht. Ich ließ das so stehen, heulte manchmal ein paar Tränen über die missglückten Häkelarbeiten, die meine Mutter für mich ausbesserte, fühlte mich aber im Elternhaus immer genügend anerkannt, um darüber hinweg zu gehen.

Vielleicht liegt es daran, dass das Mädchen, das ich war und die Frau, die ich wurde, sich so lange wie im Traum durch das Dickicht der Geschlechterschranken bewegte, als ginge sie das nichts an, als könne sie sich ohne Bruch, ohne Verluste das Erbe einer Kultur aneignen, in der Männer hinaus „ins feindliche Leben“ drängen, während Frauen zu Hause sitzen und nähen. So sah sie sich nie. Sie zeichnete eine Rittersfrau, die ihre blonden Locken unter einer schneeweißen Rüstung verbarg, und mit starkem Arm manch dunklen Ritter erschlug. Sie träumte davon, einmal Brüste zu haben, die die gigantischen Körbchengrößen ausfüllen würden (zumindest erschienen sie ihr damals riesig), mit denen im Otto-Katalog vollschlanke Modells Dessous vorführten. Sie stellte sich vor, auf einem Frachtschiff als Matrosin nach Brasilien zu reisen und wünschte sich nach dem Anlegen in einem Ballkleid wie Sissi von Bord zu gehen. Wie immer sie ihre Tagträume ausmalte, nie sah sie sich selbst als etwas anderes als eine Frau.

Es hat sich daran nichts geändert. Ich gebe zu: Es war ein Schock festzustellen, dass ich meinen Cousin niemals beim Weitpinkeln besiegen werden. Ich habe mir dennoch nie gewünscht, einen Penis zu haben. Dass der Mensch zwei ist und ich kein Mann, war mir klar, bevor ich es mir klar machte. Die Entlarvung der Vorstellung von der Zweigeschlechtlichkeit als Konstrukt bleibt bis heute ein von meiner Alltagstheorie abgespaltetes Wissen, das sich nicht integrieren lässt. Der Grund dafür ist schlicht: Ich war gerne ein Mädchen und bin gerne Frau.

GEHORSAM UND LIEBE ("Brief an Diotima")

2012-01-27T16:04:00.000+01:00

Letizia Comba: Der Gehorsam (Brief an Diotima)

„Ich möchte Dir gerne sagen, dass es zugleich schwierig und ein Privileg ist, über Gehorsam zu schreiben. Es ist ein Thema, das die Grundlagen der menschlichen Beziehungen berührt. Ich bin auf der Suche nach der Bedeutung. Ich darf mich also nicht wundern, dass manchmal in meinem Kopf ein konfuses Durcheinander herrscht, und dass ich mich ein andermal, jenseits von aller Unsicherheit und ohne jeden Zweifel, einen geraden Weg vor mir liegen sehen, von dem ich nicht abweichen kann.

(...)

Es ist jemand notwendig, der nicht mehr glaubt, das Zentrum der Welt zu sein. Jemand, der mit dem Kopf und dem Herzen weiß, dass an die Stelle der eigenen Projektionen das eigene Bedürfnis gesetzt werden muss, und dass es schwieriger zu sein scheint, sich selbst zu ändern als die Welt – dass aber letzten Endes sich selbst zu ändern das einzige ist, was man überhaupt tun kann. Daraus entsteht ein Interesse für den anderen und die Möglichkeit zuzuhören, sozusagen ein ´interesseloses´ Interesse, das uns dazu bringt, gehorchen zu können – uns selbst, dem anderen, dem leben (gehorchen – eine Kombination aus ´ge´, gegenüber, und ´horchen´, zuhören). Die Tatsache, dieselbe Erfahrung auch schon gemacht zu haben, wird so zur Quelle eines gegenseitigen Vertrauens und erlaubt Gemeinsamkeit und wechselseitigen Austausch. Das ist Autorität im Sinne von maßgeblich sein; es ist nicht institutionelle Macht.

(...)

Ich schreibe Dir, Diotima, weil Du die Lehrerin des Sokrates in der Kunst bist, die Liebe zu verstehen. Ich schreibe, während ich mich (und Dich) frage, wie Gehorsam mit Liebe zusammenhängt, und mit welcher Liebe; in welchem Punkt Du der Liebe zum Erwachsenwerden verhelfen willst und ihr Stärke und Dauerhaftigkeit verleihen willst und in welchem Punkt sie sich in Verlassenheit und Abhängigkeit verwandelt.

(...)

Manche möchten die Dinge verbessern, diese Kultur verändern, indem sie ihr ein neues Verlangen entgegenbringen, das vielleicht aus dem tiefen Bedürfnis erwächst, sich einzubringen. Deshalb, so glaube ich, sind sie bereit, auf ihrem politischen Weg, der für sie ein Ort für Forderungen, Beziehungen, Erneuerungen wird, verschiedene Allianzen zu akzeptieren.

(...)

Für andere ist dies nicht das wichtigste Anliegen. So ist es für mich wichtiger, mein inneres Gefängnis zu entdecken und aufzudecken, jemanden zu finden, der den Weg kennt, weil er ihn schon durchlaufen hat, und bereit ist, mir auf meinem Weg zu helfen. Unterwegs werde ich vor allem meine Blockaden entdecken, die mich behindern, die mich blind für mich selbst machen und abhängig und anmaßend, und die Neid, Ärger und Eifersucht hervorbringen, ich werde sehen, wo die Meinungsverschiedenheiten entstehen. Ich werde eine Lehrzeit durchlaufen. Vielleicht werde ich danach weniger den Werten meiner Kultur verbunden sein und mich and die Gesetze der Seele annähern, um sie nach und nach auch mit dem Körper und dem Herzen zu verstehen. Vielleicht wächst in mir eine innere Stille, ein Zuhören, und die Freiheit wird nicht mehr nur ein Wort sein. Wie wird sich meine Suche in der Zwischenzeit äußern, inkarnieren?

Denn um eine Inkarnation handelt es sich. Und sie ist ein Geheimnis, dem man keine Falle stellen kann. Das Geheimnis, wie man die Schwelle überschreitet. Die Reise, die nur verstehbar ist, nachdem sie gemacht wurde. (....)Das Ziel, das uns bewegt und das sich uns aussucht, mehr als dass es von uns ausgesucht wird. Aber vielleicht ist all dies, um es noch einmal zu sagen, beeinträchtigt von der Illusion, lieben zu können, während wir doch nur des Verlangens fähig sind, geliebt zu werden. Vielleicht ist die Schwelle vor allem das Bewusstsein dieses Umstands, die langsame und allmähliche Reinigung von der Illusion – jener Reinigung, mit der Du begonnen hattest, Diotima, wenn ich mich recht erinnere, als Du Sokrates dazu brachtest, sich darüber klarzuwerden, dass die Liebe ein Kind von Notbehelf ´ und ´Armut´ ist.“

____________________________

Es gibt zwischen der Re-Lektüre dieses Briefes der italienischen Philosophin an Sokrates´ Lehrerin Diotima, der Serie „Wir“, die ein von weiblichen Händen geschaffenes Bild mit dem ungebildeten Aufstand wider den HERRN verknüpft, „Orlandos“ Entscheidung für die Weiblichkeit, den Gender-Identitäten und meiner Kritik am Maskentragen, zu Zugverkehr und vor allem zu dem Blut, das Ich (die Autorin) Heilmann (die Autorität über die Martenehen) nicht vergießen lassen kann, eine tiefe und tragische Verbindung. Dass ich eine Frau bin und die Autorität der Mutter suche, während ich Männer begehre, liegt auf dem Grund meines Schreibens, Denkens, Hoffens und Lebens. Doch es ist überaus düster dort unten, schlammig, trüb, schmutzig. Dass ich in einer eleganten Bewegung wie Esther Williams im glänzenden Badeanzug an die Oberfläche gleiten will, gehört zu den Illusionen, die man sich auch und gerade unter Wasser machen kann.

LOBGESANG FÜR DAS NEUE HAUS (aus der Serie: "Wir")

2012-01-27T07:57:00.001+01:00

Dorothea Tanning

Wir danken dir für die Drangsal, die du uns bereitest. Hoch heben wir die Häupter und beugen die Beine, doch nie mehr fallen wir auf die Knie. Hier rühmen wir unsere Weichheit statt deiner Härte, unsere Beweglichkeit gegen deine Steifheit, unser Blut über deinen Geist. Du antwortest nicht? Auf dich vertrauten unsere Mütter und Väter, doch wir bauen an. Für uns gibt es das Glück der kleinen Hütte, das du verwarfst. Sieh her, wie wir Leben geben und bewahren fern jeder Erlösung. Wir erbitten deine Hilfe nicht. Wir preisen die Grube, in die du uns warfst, und das Haus, das wir aus Brettern errichten.

UNVERHOFFT KOMMT OFT (oder: Das nicht auch noch.)

2012-01-26T10:39:00.003+01:00

Martin

Es war am 10. Dezember 2011 um 18:13 Uhr als Martins Mutter ihm auf den Anrufbeantworter sprach, dass sie auswandern werde. Sie mache, sagte Nele, nachdem sie ein wenig irritiert gefragt hatte, ob er tatsächlich nicht zu Hause sei, sich das nicht leicht, ganz bestimmt nicht, keiner wisse besser als er, wie sie sich zusammengerissen habe so lange, denn nur bei ihm habe sie sich manchmal beklagt, aber immer habe sie das schlechte Gewissen gehabt, weil ihr die Familie nie genügt habe, nichts, was Joachim versuchte, habe sie glücklich machen können, obwohl sie sehr wohl anerkenne, dass er sich Mühe gegeben habe, natürlich, es wäre undankbar, das nicht zuzugeben, aber ohne ihn, ohne Martin, ihren Ältesten, hätte sie das nicht durchgehalten, Joachims Routinen, seine Leidenschaftslosigkeit und diese Mäßigkeit, all dem habe sie sich nur ausgesetzt um seinetwillen, um Martins willen, weil sie sich ihm vom Moment seiner Geburt an so nah gefühlt habe, obwohl und weil er Joachims Sohn sei, der aber schon früh sich still duldend bloß verhalten habe, vor allem als sie sich in einen anderen verliebte, ja dafür schäme sie sich nicht, dass sie geliebt habe, auch wenn Joachim das sicher gegen sie wenden werde mit seiner im Grunde doch spießigen Moral, denn Joachim, Martin habe ihr das selbst einmal vorgehalten, habe natürlich nur so getan, als sei er einverstanden mit dem Arrangement, auf das sie sich gerade noch so habe einlassen können, in Wahrheit sei Joachims Trauermiene aber eine dauernde Anklage gegen sie gewesen und hätte sie nicht ihn, Martin, gehabt, um sich auszuheulen, dann wäre sie schon längst vor die Hunde gegangen, - das sagte sie wirklich, Martin staunte, wie klischeehaft sie sich ausdrückte, aber davor hatte sie auch früher schon nicht zurückgeschreckt – jetzt also, fuhr sie fort, wolle sie ihre letzte Chance ergreifen, sie habe einen faszinierenden Mann kennengelernt, der sie gebeten habe, mit ihm zu kommen nach Sao Paulo und schließlich seien alle ihre Kinder erwachsen, was könne sie hier noch halten, heutzutage sei man ja auch overseas nicht aus der Welt, sie werde also den Flieger nehmen heute Nacht, sie brauche nichts weiter, als was in die beiden Koffer passe, die sie mitnehme, alles andere könne Joachim behalten, sie rufe Martin an, um sich zu verabschieden, aber auch, weil da noch eine Sache sei, die sie ihm sagen wolle, man müsse damit rechnen, dass Joachim sich rächen wolle, das sei leider nicht auszuschließen, denn im Grunde sei er eben ein Kleingeist, das Problem, um das es gehe, Martin könne es sich vielleicht schon denken, sei Olga, also nicht, dass Olga ein Problem wäre, doch sei Olga halt nicht Joachims leibliche Tochter, das sollte eigentlich keine Rolle spielen, doch müsse man fürchten, dass Joachim das Olga gerade jetzt offenbaren werde und da sie, Nele, doch weg sein werde, wie sie bereits gesagt habe, bitte sie ihn, Martin, sich auf jeden Fall die Tage mal bei Olga zu melden, vielleicht irre sie sich ja auch und Joachim sei doch nicht so, auf jeden Fall wolle sie Martin sagen, dass sie ihn liebe und er solle Olga dasselbe von ihr sagen, sie melde sich dann demnächst aus Sao Paulo. Mein Junge, schloss sie. Sie hatte tatsächlich die Nerven und sagte „Mein Junge.“

Martin beugte sich vom Sofa zum Anrufbeantworter herab und drückte die Löschtaste. Er drehte sich zurück auf den Rücken und schloss die Augen. „Das hätte ich lieber nicht auch noch gewusst.“, dachte er.

THERE ARE NO SIGNPOSTS IN THE SEA (Un-Perfekte Paare 10: Virginia Woolf und Vita Sackville-West)

2012-01-25T14:31:00.003+01:00

Virginia Woolf wurde heute vor 130 Jahren geboren. Ganz, allerdings, stimmt das nicht, denn sie wusste genau, dass unsere Geschichte weiter zurückreicht als bis zu jenem Tag, an dem wir aus einem mütterlichen Leib gepresst werden. Die fiktive Biographie ihrer Geliebten Vita Sackville-West, die sie verfasste, birgt das Wissen darum, wie sich die Traditionen, Träume und Enttäuschungen aus Jahrhunderten in unsere Körper einschreiben. Viriginia Woolf, die in einem Haushalt aufwuchs, in dem regelmäßig „bedeutende Männer“ (wie Henry James, Sidgwick, Watts, Burne-Jones) zu Gast waren, die um Teetische saßen, rauchten und sich scheinbar zwanglos verständigten, brauchte keine zu sagen, dass der Mensch zwei ist (und mehr). Über jene Männer, denen das junge Mädchen lauschte, schrieb sie später: „Und ich, die mit am Tisch saß, war völlig außerstande, irgendwelche Zusammenhänge zu erkennen. Es gab so viele verschiedene Welten – aber alle lagen mir so fern.“ Das prägte ihr Werk: Die Erfahrung, dass das Geschlecht, als das wir gelesen werden und uns selber erfahren, uns ausmacht und beschränkt - und dennoch jeder Mann und jede Frau Möglichkeiten in sich trägt, die unverwirklicht bleiben müssen, wenn wir uns festschreiben lassen auf jene Mann/Weib-Dichotomie, die fast zwangsläufig Heterosexualität als Norm setzt und alles gleichgeschlechtliche Begehren in den Subtext bannt.

I am reduced to a thing that wants Virginia.

(In ihre Photographie verliebte ich mich – unsterblich möchte ich sagen – mit 17 Jahren. Bis zum heutigen Tag ist die Postkarte, die ich damals in einem Buchladen kaufte, an eine Schublade meines Sekretärs gelehnt. Wie oft habe ich mit dem kleinen Finger ihr markantes Profil nachgezeichnet, über die tiefen Lider gestrichen, die halbgeöffneten Lippen berührt, die Kurve des Kinns genommen, um endlich jene Stelle zu erreichen, nach der ich mich sehne, den Schatten am Übergang zwischen Kieferknochen und schlankem Hals. Im Frühherbst 1990 stand ich in einem Trenchcoat am River Ouse, in dem sie sich ertränkte. An keinem Ort der Welt habe im mich je mehr angekommen gefühlt als in ihrem Haus bei Lewes in den South Downs. Das bleibt – )

Wie die Traurigkeit fortbesteht, dass die Liebe eines guten Mannes, in dessen Obhut sie sich begeben hatte, sie nicht retten konnte; eine Traurigkeit aber, in die sich stets auch ein Hauch von Zorn mischt, denn etwas in mir fühlt parteiisch mit jenem Mann, mit Leonard Woolf, der alles versuchte. Virginia Stephen hatte Leonard Woolfs Heiratsantrag nicht angenommen, ohne ihm freimütig zu gestehen, wie wenig sie ihn körperlich begehrte. Sie behauptete dennoch stets, dass die Ehe glücklich geworden sei. Er konnte ihr viel geben – und wie viele Frauen hatte sie gelernt, es zu lieben, geliebt zu werden. Was ihn vor anderen Männern vor allem ausgezeichnet haben dürfte, war die Fähigkeit, mehr Interesse und Hingabe zu zeigen für das, was sie tat, als für das, was er mit ihr machen wollte.

Im Dezember 1922, im Alter von 40 Jahren, lernte Viriginia Woolf Vita Sackville-West kennen. Der Geliebten setzte sie in der Roman-Biographie, die für mich ihr schönstes und bedeutendstes Werk ist, ein Denkmal: Orlando. Von Vita Sackville-Wests literarischen Ambitionen hielt Virginia Woolf wenig. Sie verhielt sich in dieser Beziehung wie viele Männer, wenn sie eine Frau begehren: fasziniert von Vitas Adel, ihrer Schönheit, ihrer Abenteuerlust, aber ohne Interesse für ihre Gedankenwelt und Ausdrucksformen.

Vita Sackville-West stammte aus ältestem englischem Adel; sie sah sich selbst als legitime Erbin von Knoles House, dem gigantischen Familienlandsitz in Kent. Als Frau jedoch blieb sie von der Erbfolge ausgeschlossen. Sie führte eine offene Ehe mit dem Diplomaten Harold Nicolson, in der beide ohne Versteckspiel und Betrug ihr gleichgeschlechtliches Begehren mit anderen Partnern und Partnerinnen auslebten.

Vitas adelige Herkunft und der damit verbundene Habitus übten auf Virginia eine ambivalente Anziehungskraft aus, weil darin Momente von Freiheit erlebbar wurden, die ihr selbst aufgrund ihrer bürgerlichen Sozialisation verwehrt blieben: ein Hang zum Luxus, der sich um Schulden nicht schert, sexuelle Freizügigkeit und Toleranz, die keinen unauflöslichen Widerspruch zwischen Familie und homoerotischem Begehren schaffen, ein Selbstbewusstsein, dass sich auf Privilegien von Jahrhunderten stützt, Schönheit, die sich ihrer Wirkung unverkrampft bewusst ist und diese nutzt, Tatkraft und Mut, die sich nicht selbst durch Grübelei und Skrupel ausbremsen:

„I like her & being with her, & the splendour – she shines in the grocer´s shop in Sevenoaks with a candle lit radiance, stalking on legs like beech trees, pink glowing, grape clustered, pearl hung. That is the secret of her glamour, I suppose. Anyhow she found me incredibly dowdy, no woman cared less for personal appearance – no one put on things in the way I did. Yet so beautiful, & c. What is the effect of all this on me? Very mixed. There is her maturity & full breastedness: her being so much in full sail on the high tides, where I am coasting down backwaters, her capacity I mean to take the floor in any company, to represent her country, to visit Chatsworth, to control silver, servants, chows, dogs; her motherhood (...), her being in short (what I have never been) a real woman.“

Im Zentrum von Woolfs Begehren steht die Sehnsucht nach „maternal protection“. Es geht um die Entdeckung der symbolischen Mutter in der anderen Frau, um eine andere, noch kaum erprobte Gründung des „Ich“, die nicht auf der Leugnung der Leiblichkeit (des mütterlichen Schoßes) und dem Vatermord beruht. Das „Ich“, das hier geboren werden soll, die Autorschaft, die sich in Orlando erschreibt, ist daher als Gegenentwurf zur Kopf-Selbstgeburt des (männlichen) Künstlers zu verstehen. Nur diese Rückbindung macht die geschlechtliche Ambiguität Orlandos glaubwürdig, die eben keine Travestie ist, kein Rollentausch, kein Versuch sich selbst über das Andere auszudrücken (also nicht: Flaubert als „Madame Bovary“).

I was in a queer mood, thinking myself very odd: but now I am a woman again - as I always am when I write.

Orlando, von dem im ersten Satz des Romans gesagt wird, sein Geschlecht sei unverkennbar „wenngleich die Mode der Zeit es eher verkleidete“, wechselt seine geschlechtliche Identität nicht zufällig. „It was a change in Orlando herself that dictated her choice of woman´s dress and of a woman´s sex“, erklärte Virginia Woolf später. Dass Geschlecht ein Konstrukt ist, setzt Woolf voraus. Aber wir sind auch nicht „Menschen“, bevor wir ein Geschlecht haben. Gegen diesen Universalismus, der in Wahrheit nichts anderes behauptet, als dass der Standpunkt und Blickwinkel des weißen, europäischen Mannes der humane ist, richtet sich Woolfs Werk. Das Konstrukt der Zweigeschlechtlichkeit aber veränderte mit der Epochenschwelle im 18. Jahrhundert Form und Balance: Von nun an wurden Weiblichkeit und Männlichkeit als „natürliche“ Gegensätze gelesen. Indem Orlando an dieser Schwelle als ihr geschlechtliches Schicksal das Frausein wählt, wählt sie nicht die „Natur der Frau“, sondern triumphiert über diese. Denn sie wird eine Frau sein mit dem kulturellen Gedächtnis eines Mannes. „Ich bin ein Weib,...bin endlich ein wirkliches Weib.“ Der Erbfolge-Prozess wird entschieden: „´. ..Geschlecht? Ah! Was ist´s mit dem Geschlecht? Mein Geschlecht´, las sie mit einiger Feierlichkeit vor, ´wird unbestreitbar und ohne jeden Schatten eines Zweifels – was habe ich dir vor einem Augenblick gesagt, Shel?´ - für weiblich erklärt.“ – Die Frau Orlando tritt das Erbe an, um Mutter zu werden. Das ist die Utopie der fiktiven Biographie, die damit endet, dass sie ihre schönen Brüste dem Mond entblößt: „so dass ihre Perlen brannten wie phosphoreszierende Leuchtkugeln in der Dunkelheit.“

As a woman I have no country. As a woman my country is the whole world.

Vita Sackville-West erbte Knoles nie. Noch immer ist es utopisch, dass Weiber wie wir das Erbe der patriarchalischen Kultur unversehrt antreten, denn wir bringen kein männliches Gedächtnis mit, um diese Aneignung zu bewerkstelligen. Geschichte müsste umgeschrieben werden, so dass, wie in Virginia Woolfs „Orlando“ die Möglichkeiten erkennbar würden und nicht die Ergebnisse festgestellt. Die erotische Anziehungskraft zwischen den beiden Frauen verging. Die Freundschaft hielt – bis zu Virginias Tod. Und darüber hinaus, möchte ich glauben. Denn so wie wir weiter zurückreichen als bis zu unserem Geburtstag, so reichen wir auch hinaus über den Tag unseres Todes. Virginia Woolf hat mir „Ein Zimmer für mich allein“ gegeben und Vita Sackville-West schuf mit Sissinghurst einen Garten, der meine Welt schöner macht.

LOOKALIKES (3): The artist formerly known as Karl

2012-01-24T09:22:00.002+01:00

Ein Beitrag von BenHuRum

Someday I´ll wish upon a star

And wake up where the clouds are far behind me

Where troubles melt like lemon drops.

High above the chimney tops

That´s where you´ll find me.

Englische Notizen. Zweite Lieferung: DAPHNE ORAM

2012-01-23T11:34:00.000+01:00

Ein Beitrag von Morel

Desperate Housewives sind ein amerikanisches, kein englisches Phänomen. Jedenfalls gab es genügend englische Künstlerinnen in den letzten 50 Jahren, die sich mit Virginia Woolfs Zimmer nicht begnügten, sondern gleich das ganze Haus als Arbeitsplatz in Beschlag nahmen. Als Kate Bush, die in ihrem Heimstudio schon einmal den Sound einer Waschmaschine besang, kürzlich zusammen mit dem Vorzeigeexzentriker Stephen Fry ihre 50 Wörter für Schnee einspielte, hätte auch eine andere hauptsächlich von zu Hause aus arbeitende Frau in den Sinn kommen können. Daphne Orams Snow, ein auf Youtube zu hörender Soundtrack für einen Dokumentarfilm, klingt nur zu Beginn wie ein zu lange liegen gelassener Track der Instrumentalband Shadows, um sich mit zunehmender Dauer zu einem afro-futuristischen Technotrack zu entwickeln. Töne aus einer anderen Welt, einige Jahrzehnte zu früh. Andere Stücke heißen: Doktor Faustus Suite, Pulse Persephone oder Purple Dust. Lange nur im Internet zu hören, aber in diesen Tagen auch auf Platte oder CD verfügbar, wird Daphne Oram, eine unerschrockene Pionierin der elektronischen Musik ins englische Kulturerbe eingegliedert. Ausstellungen, Konzerte und Kongresse inklusive. Gelebt hat sie arm wie eine Kirchenmaus, wie nach ihrem Tod bemerkt wurde. Denn alles Geld ging in die Rechenmaschinen und Instrumente, mit deren Hilfe sie nach unerhörten Tönen suchte: ihre Oramics-Maschine steht jetzt im Science-Museum. Doch auch der Nachruhm muss hart erarbeitet werden. Mit ihrem Interesse an Sounds und elektronischer Tonerzeugung stieß Oram in ihrem Umfeld, der Informations- und Unterhaltungsbürokratie der BBC, nicht auf Begeisterung. Da war der Pragmatismus des englischen Gemüts ein unüberwindbares Hindernis. Abstrakte Musik mag öffentlichen Institutionen in Köln oder Paris ein Anliegen sein, in London hat jede Kunst eine Funktion. Also gründete Oram, die seit Ende der 40er Jahre für die BBC arbeitete, den BBC Radiophonics-Workshop, ein Tonstudio, in dem vor allem Soundeffekte und Musik für Radio- und TV-Produktionen entstanden. Nach Erledigung der Auftragsarbeiten nutze sie die Maschinerie nachts für ihre eigenen Kompositionen. Sie galt als Nachteule. Aber auf Dauer langweilte sie das Angestelltenleben. Sie kündigte schon nach einem Jahr und entwickelte ihr eigenes Musikstudio Oramics in einem Landhaus in Kent. Hin und wieder kam ein wenig Geld über Werbejingles herein, für die sich ein subventionierter Großkünstler wie Stockhausen wahrscheinlich zu fein gewesen wäre. Der sich aber auch als Genie verstand. Die Hauptarbeit Orams dagegen galt ihrer Forschung, die Töne als den Ursprung der Welt untersuchte. Betrieben nicht von einer New-Age-Phantastin, sondern einer mit Phantasie und Hartnäckigkeit ausgestatteten Ingenieurin. Auf Fotos zeigt sie sich gern vor ihren Aufnahmegeräten, mit Dauerwelle und unauffälligen Kleidern. Vielleicht fand sie in den elektronischen Schwingungen die Töne wieder, die bei den spiritistischen Séancen in ihrem Elternhaus zu hören waren. Aber es ging ihr um kein Jenseits, sondern um Musik für eine neue Gesellschaft. Ein Ausschnitt aus Bacons Nova Atlantis hing in ihrem Arbeitszimmer. In ihrer 1972 erschienen Musikphilosphie An Individual Note Of Music, Sound And Electronics vergleicht sie die Situation des Künstlers in der Gesellschaft mit einem Signal, das auf elektrischen Widerstand trifft. "Wenn Ambition und Inspiration auf einer höheren Wellenlänge senden, als es die Umstände zulassen, kommt es zu Verzerrungen." Sie hat nie geheiratet. Aber wie verzerrt auch immer, in der Geschichte kommt jedes Signal einmal an.

Mehr zu Daphne Oram auch in der August-Nummer 2011 der englischen Musikzeitschrift The Wire.

KALTES KLIMA ("Männer und Frauen" von Ivy Compton-Burnett)

2012-01-22T16:37:00.003+01:00

Sir Godfrey ist überaus zufrieden mit sich und der Welt, wenn er am Morgen seinen Blick über „die englischen Moore und Wiesengründe schweifen (lässt), die er sich, sobald er dazu in der Lage gewesen war, als Szenerie seiner Tage erkoren hatte“: „Ich bin ein anderer Mensch“, sinniert er laut vor den Ohren des Butlers Buttermere, „ wenn die Sonne ihr Werk tut. Ich bin stolz auf mein Heim, auf meine Frau, auf meine Söhne, und meine Tochter, mein Gesinde, männlich und weiblich, und auf den Fremden, der unter meinem Dache weilt. Mein Besitz schafft mir Genugtuung.“ Die Sonne, die Sir Godfrey erfreut, bescheint vom fahlen englischen Himmel herab eine wahrhaft abscheuliche Familie: Sir Godfrey, den schwatzhaften Frömmler, seine Frau Harriet in zutiefst selbstgerechter Leidenspose, die Söhne Matthew, Jeremyn und Gregory, einer so untätig wie der andere und Tochter Griselda, ein biederes Schäfchen, das sich nicht ergeben genug unter den Fittichen der Eltern ducken mag. In Ivy Compton-Burnetts Roman „Männer und Frauen“ (Men and wives) geht einem das boshaft-moralinsaure Geschwafel dieser unsympathischen Landleute schon nach wenigen Seiten heftig auf die Nerven.

Nichts wird sich daran über 300 Seiten ändern. Compton-Burnetts Romane bestehen im Wesentlichen aus wörtlicher Rede, deren Aufgabe es zu sein scheint, ein Gespräch der Protagonisten miteinander tunlichst zu verhindern. Es gibt unter Compton-Burnetts fiktiver englischer Sonne nichts Gutes mehr, kein Hauch von Liebe mehr in einem kalten Klima. Harriet, die Mutter, tyrannisiert ihre Familie durch die stete Inszenierung ihrer Unzufriedenheit. Mit schleppendem Gang betritt sie den Raum, um zu betonen, dass sie keine Rücksicht erwarte, obwohl sie wieder einmal eine schlaflose Nacht verbracht habe: „Ich bin euch allen zur Last, eine Bürde, die ihr nie abwerfen könnt. Aber ich bin ebenso sehr eine Bürde für mich selbst, tausendmal mehr.“ Harriet verlangt von ihren Kindern, sich nützlich zu machen, weil nur ein Leben im Dienst der Nächsten sich lohne. Matthew, der Arzt, will aber keine Praxis eröffnen, sondern zweckfrei forschen, Jerymn schreibt oder schreibt nicht (Inspiration lässt sich schließlich nicht erzwingen.) an einem poetischen Werk, statt eine akademische Karriere zu beginnen, Gregory vergeudet seine Zeit mit Besuchen bei älteren Damen und Griselda verguckt sich in die falschen Verehrer. Eine kleine Welt kleinlicher und gehässiger Leute wird hier gezeigt (hinzu kommen noch ein paar befreundete Familien im Umkreis), die weiter keine Sorgen haben, als einander das Leben durch ihr Geschwätz, ihre Borniertheit und ihre lächerlichen Ambitionen zur Hölle zu machen. Tatsächlich geht es vor allem um die Macht des Geldes. Die liegt bei Harriet, die über die Finanzen verfügt. Es wird gestichelt und gehetzt beim nachbarschaftlichen Abendessen. Kein Messer könnte tiefer schneiden als die aufeinander gerichteten Wortspitzen in dieser höchst zivilisierten Gesellschaft. Je unterwürfiger die Geste, desto gemeiner der Wortsinn: „Langweile ich dich schon wieder? Nun, ich höre auf zu reden, und wir wollen schweigend dasitzen. Ich möchte dich um keinen Preis mit dem beschweren, was mir so durch den Kopf geht.“

Man versteht bald, dass Harriet nicht mehr leben will, so wie sie gefürchtet und gehasst wird, während zugleich alle - Fürsorge und Liebe heuchelnd - ihr metaphorisch zu Füßen kriechen. Aber ebenso verständlich erscheint der Wunsch der anderen, diese Spielverderberin, deren Macht die Kontovollmacht ist, endgültig loszuwerden. Die depressive Harriet begeht einen halbherzigen Selbstmordversuch, ihre psychische Erkrankung verschlimmert sich, schließlich muss sie in ein Sanatorium eingewiesen werden. Ihre Familie atmet auf. Sir Godfrey verfügt nun selbständig über das Vermögen. Der Druck, beruflich reüssieren zu müssen, ist von den Söhnen genommen, Griselda kann sich einlassen, mit wem sie will. Doch dann gesundet Harriet zum Schrecken aller und kehrt zurück. Sie scheint sich zunächst mit den neuen Begebenheit abzufinden, sogar mit Matthews Verlobung mit einer Ehebrecherin und Sir Godfrey Geldverschwendung. „Was sagst du, wie sich alles wendet?“, fragt dieser heuchlerisch bei ihrer Rückkehr seinen Sohn Matthew, „Sie ist eine großartige, edelmütige Frau, deine Mutter, zartfühlend, kraftvoll, hochherzig, wenn sie ihrer selbst mächtig ist. Dass sie das nicht immer war, hat uns bekümmert. Dieserhalb kamen uns böse Ahnungen an, die Furcht, dass sie etwa nicht in ihrer wahren Verfassung zu uns zurückkehren würde. Aber sie ist zurückgekehrt, bereit, uns ihr Bestes zu geben. Der völlige Zusammenbruch hat ihr gut getan, von der ständigen Anstrengung suspendiert zu sein, das brauchte sie, danach verlangte das Nervensystem meiner armen Frau, eurer armen Mutter!“

Doch es ist nur eine kurze Täuschung. Harriet versucht, die Macht zurück zu gewinnen. Sie hintertreibt Matthews Verlobung und nimmt die Geldgeschäfte wieder selbst in die Hand. Matthew, der Arzt, vertauscht ihr Schlafmittel mit einem tödlichen Gift. Am Ende des letzten verlogenen Gespräches, das sie miteinander führen, verlässt er sie „mit einem Kuss und wandte sich an der Tür noch einmal um mit einem Lächeln, das bestimmt war, ihnen beiden unvergesslich zu bleiben.“ Compton-Burnetts Roman ist kein Agatha Christie-Krimi, obwohl er alle Ingredienzen eines solchen besitzt: eine geschlossene Gesellschaft auf dem Land und eine Reihe von Verdächtigen, die Profit aus dem Mord ziehen. Aber dieser Mörder wird niemals gefasst werden; kein Detektiv reist aus dem fernen London an, um die feine Gesellschaft aufzumischen. Der befreundete Arzt bestätigt aus Familienloyalität und Eigeninteresse Harriets Selbstmord und alle scheinen zufrieden. Doch am Ende siegt Harriet. Mit ihrem Testament verhindert sie über ihren Tod hinaus, dass Mann und Kinder ihre eigenen Pläne verwirklichen.

Die großen britischen Roman-Damen wie Austen, Eliot, Bowen, Christie, Sayers oder Mitford (so unterschiedliche Erzählungen sie jeweils schrieben), haben dieser Welt der Landhäuser und Abendgesellschaften, der Picknicks und Bälle, die Compton-Burnett zitiert, kein Denkmal gesetzt, sondern sie geradezu erfunden. Es ist ein Kosmos, in dem sich der Konkurrenzkampf um Status und Kapital, die Gewalt zwischen den Klassen abbilden ließ, ohne dass weibliche Figuren von vornhereinin eine ausschließlich passive oder leidende Rolle gedrängt waren. Der Kunstgriff dieser nur vordergründig realistischen Abbildung war die Beschränkung: ein paar Familien auf dem Land, eine übersichtliche Gesellschaft in eng begrenztem Rahmen. Politik und Kapitalinteressen, Krieg und Gewaltexzesse sind in diesen Romanwelten mitnichten abwesend, selbst wenn es vordergründig nur darum zu gehen scheint, wer wen kriegt (oder: wer der Mörder ist). Tatsächlich dürfte kaum in einer anderen Nationalliteratur so offen und häufig von Geld die Rede sein, wie bei den englischen Damen. Immer wieder wird an der mit soviel Mühe errichteten Grenze zur entfremdeten Erwerbsarbeit, zur warenförmigen Haltungslosigkeit, zur stillosen Selbsterniedrigung gekratzt. Der Bewegungsspielraum der Frauen (und der finanziell abhängigen Männer) ist gering. Verlogenheit, Manipulation, Geheimhaltung sind notwendige taktische Mittel, um in diesem patriarchalisch-kapitalistischen Umfeld eigene Strategien durchzusetzen. Es ist ein durchdringender Blick auf eine Gesellschaft, die sich ihren Wohlstand, ihr Ehrgefühl, ihre Tradition durch Ausbeutung und Ausgrenzung erkauft.

Ivy Compton-Burnett schließt an diese Reihe an und schert zugleich aus ihr aus, indem sie den scharfen Blick zum sezierenden Messer schleift. Bei ihr verleiht keine glühende Sonne dem fahlen englischen Himmel noch einen Hauch von Wärme. Was sich hier unter dem grauen Himmelszelt in den wohltemperierten Landhäusern abspielt, ist das pure Böse an seinem gemeinen Werk. Wo Austen oder Sayers den englischen Landadel ironisch aufs Korn nehmen, ohne ihn zu denunzieren, entblößt Compton-Burnett ein Panoptikum von Grund auf verdorbener Charaktere, deren versteifte Haltung und pseudomoralisches Geplapper nichts mehr verbirgt oder enthüllt, sondern zum puren Selbstzweck geworden ist. Das liest sich nicht gut. Das schmerzt sogar: soviel Bosheit, Wahn, Dummheit. Das ist große Literatur. Eben drum.

Ivy Compton-Burnett: Männer und Frauen, dtv, ab € 1,79

Ivy Compton-Burnett: Men and Wives, Bloomsbury, € 18,99

Ina Schabert: Englische Literaturgeschichte aus der Sicht der Geschlechterforschung, Kröner, ab € 4,29

(Die Gelegenheit nutze ich, um für diese überaus inspirierende und erhellende Literaturgeschichte von Ina Schabert zu werben. Es gibt ja immer noch Menschen, überwiegend männlich konnotiert, die von sich glauben, sie läsen und dächten "geschlechtsneutral", allein orientiert an "Qualität". Die könnten, optimistisch Offenheit vorausgesetzt, hier neue Erfahrungen machen.)

WISSEN IST MACHT (oder: Das hätte ich lieber nicht gewusst.)

2012-01-21T11:50:00.003+01:00

1. Folge einer möglichen Serie, Arbeitsstitel: Neles Kinder

Olga

Es war am 10. Dezember 2011 um 17:43 als Olgas Vater ihr sagte, dass er nicht ihr Vater sei. Er habe sich sehr bemüht, sich als ihr Vater zu fühlen, sie wisse das ganz genau, niemand könne das besser bestätigen als sie, wie sehr er sich angestrengt habe: Sei er nicht immer sehr zärtlich gewesen, habe er sie nicht auf den Schultern getragen und durch die Luft gewirbelt, ihr beigebracht die Schere zu halten und einen Papierflieger zu falten, - er lief im Zimmer auf und ab während er sprach und fuchtelte mit den Händen -, viel öfter auch habe er sie gewinnen lassen beim Menschärgerdichnicht als ihre Brüder, die eben, wie sie nun wissen müsse, nur ihre Halbbrüder seien, es tue ihm aufrichtig leid, dass er ihr dies nicht ersparen könne, doch sei es ihm einfach nicht möglich, weiter zu lügen, er habe sich so lange zusammengerissen, belastet durch den Zwang, sich Gefühle abzunötigen, die, auch das wolle er bekennen, sich nicht eingestellt hätten, obwohl sie herangewachsen sei in seinem Haushalt, ihm vertraut vom ersten Moment an und doch habe er immer in ihren Zügen geforscht nach Ähnlichkeiten mit jenem anderen Mann, den Nele ihm vorgezogen hatte, denn Nele habe ihn einfach konfrontiert mit der Tatsache damals, dass sie einen anderen Mann liebe und schließlich sogar ein Kind von dem erwartete und Nele habe gesagt, die Familie stehe bei ihr trotzdem an erster Stelle, was natürlich einfach lächerlich sei im Grunde, damals aber habe er sich daran geklammert, weil er sich als Oberhaupt dieser Familie gefühlt habe und damit die Hoffnung verbunden gewesen sei, Nele nicht zu verlieren, was im Großen und Ganzen, wie sie wisse, auch geklappt habe über viele Jahre, denn Nele sei trotz einiger Eskapaden doch immer wieder zu ihm und zur Familie zurückkehrt und dazu habe eben auch sie, Olga, gehört, Neles Kind, denn es sei Neles Bedingung gewesen, dass alle ihre Kinder einen Vater in ihm hätten, was er versprochen habe und auch einzuhalten versucht, er habe sich das abgerungen und gerade sie könne nicht leugnen, dass er um den Mangel an aufrichtiger Zuneigung, die er einfach nicht habe empfinden können, auszugleichen, sie verwöhnt habe, manchmal sogar habe er sie so sehr bevorzugt, dass seine Söhne behauptet hätten, sie, Olga, sei sein Lieblingskind, man könne also sagen, er habe, um Nele nicht zu enttäuschen, seine eigenen Kinder hintan gestellt und dies allerdings bereue er doch, daher wünsche er, er wäre viel früher schon ehrlicher gewesen, auch zu sich selbst, er müsse sich nun eingestehen, dass Nele für ihn nichts weiter empfinde, als dass er eine Bequemlichkeit sei, wie ein altes Sofa, auf dem man sich gut ausruhen kann, doch nach all den Jahren sei es, wie sie ihm gesagt habe, einfach so, das musste man sich mal vorstellen, nach allem, was er für sie getan hatte, nachdem er sogar das Kind aus einer ihrer Affären nicht nur als sein eigenes anerkannt, sondern all die Jahre als sein eigenes behandelt hatte, nach all dem also hatte sie ihm gesagt, sie habe nun, wieder einmal, denn es sei ja nichts Neues, dass Nele dann und wann sich in irgendeinen Kerl verliebe, daran habe er sich gewöhnt, das wisse sie ja, das habe sie oft genug miterlebt, wie er souverän mit so etwas umgehe, diesmal aber habe doch Nele tatsächlich beschlossen, ihn zu verlassen, einfach so, sie sei da ganz kühl gewesen, sie wolle jetzt, da die Kinder erwachsen seien, habe sie gesagt, nicht länger in dieser Form mit ihm zusammen leben, in dieser Form, das habe sie wörtlich gesagt, als sei das eine Form gewesen, die er gewählt habe, vielmehr sei es doch ihr Wunsch gewesen, dass Sex seit Jahren keine Rolle mehr spiele, natürlich sei ihm klar, dass sie so was Intimes über ihre Eltern nicht wissen wolle, aber im Grunde sei es nie bei ihnen beiden, bei Nele und ihm, um ihre, Olgas, Eltern gegangen, denn tatsächlich und deshalb sei er heute gekommen, müsse sie erfahren, denn sie habe doch schließlich ein Recht auf die Wahrheit, sei er eben nie ihr Vater gewesen und habe all die Jahre die Rolle nur um Neles willen gespielt, das ganze Lügengebäude, er gebe ja zu, dass er sich freiwillig darauf eingelassen habe, doch sei es alles Neles wegen geschehen und es wäre nur fair, wenn sie die Vorwürfe, von denen er gut verstehe, dass sie, Olga, die erheben werde, Nele mache, denn so wie Nele ihn zum Lügen gebracht habe, so zerstöre sie jetzt mit ihrem Verhalten die Familie. Er sei, so schloss er und stellte sich nah vor ihr auf, sehr unglücklich darüber, wie das gelaufen sei. Er hoffe, sie werde darüber hinweg kommen und sicher werde sie mit ihrer Mutter darüber reden wollen.

Sie sah ihm über die Schulter zum Fenster hinaus und schwieg, lang. Er räusperte sich und streckte die Hand aus, um sich zu verabschieden. „Das hätte ich lieber nicht gewusst.“, sagte sie und wies ihm die Tür.

ANNA HEIRATET IHRE ENKELIN (Vorsicht: Plagiat!)

2012-01-20T08:44:00.000+01:00

Dialog-Entwurf für eine Vorabendserie

„Der stinkende Atem der Ludenhoffs“

nach einer Titel-Idee von K. Riese (s. Abbildung)

(Im schwarzweiß durchgestylten Büro – Möbel gesponsert von Rolf Benz - hinter der Bühne)

Anna: „Alle lieben doch den Inzest.“

Leo: „Du hast mich genauso angelogen wie alle anderen auch.“

Anna: „Wie böse du gucken kannst.“

Leo: „Du hast dich deinem Ex gegenüber auch nicht immer einwandfrei verhalten.“

Anna: „Aber er hat mir verziehen.“

Leo: „Ich brauche dich hier noch.“

Anna: „Die Show fängt gleich an.“

(Techno-Beats aus dem Off)

Leo: „Du findest immer einen Weg, mich los zu werden.“

Anna: „Wir sind uns eben so ähnlich.“

Leo: „Mach, doch was du willst.“

(Leo ab)

Anna (zu sich selbst): „Heute wird´s tödlich.“

Werbepause

(In der Dorfkneipe)

Werner: „Ich mach den Job nicht erst seit gestern. Ich weiß was ich tue.“

Rolf: „Das wird sich zeigen.“

Werner: „Ich kann´s kaum noch erwarten.“

Rolf: „Deinen Triumph will niemand. Das wird sich rächen.“

Werner: „Warten wir´s ab.“

(Tanja stürzt herein.)

Tanja: „Toni will zu dieser Frau, dieser Anna. Du muss ihn aufhalten.“

Werner: „Mal langsam.“

Tanja: „Wie lange dauert das denn noch bis du kapierst? Die ist gefährlich und böse, diese Frau.“

Rolf: „Und sie ist seine Mutter.“

Tanja: „Was sagst du?“

Rolf: „Ich hätte sie töten sollen, als ich die Gelegenheit hatte.“

Werner (zieht seine Lederjacke an): „Wir müssen los.“

Mit

Elke Hohl als ANNA VON LUDENHOFF

Bert Flach als ROLF VON LUDENHOFF

Dennis Trist als TONI LOHNER (VON LUDENHOFF)

Tanja Schal als TANJA LOHNER

Kurt Fad WERNER HALTER

Und als GAST

Bobby (Hero) Deubel als LEO LIEBKNECHT

OPFER UND AUTONOME (Traurige Diskurse)

2012-01-19T07:47:00.000+01:00

"Heute ist der Opferdiskurs fast der vorherrschende Diskurs. Man kann Opfer des Rauchens, der Umwelt oder des sexuellen Missbrauchs sein. Wie hier das Subjekt auf Opfer reduziert wird, finde ich traurig. Dahinter steckt eine äußerst narzisstische Vorstellung der menschlichen Persönlichkeit. Und, in der Tat, eine intolerante, denn was sie besagt, ist, dass wir keine gewaltsamen Begegnungen mit anderen mehr tolerieren können - und solche Begegnungen sind immer gewaltsam." (Slavoj Zizek)

„Das Ideal der Autonomie triumphiert über alles, sogar darüber, zuzugeben: Ich brauche etwas. Individualität basiert heute darauf, dass wir verneinen, abhängig und bedürftig zu sein.“ (Eva Illouz in „Warum Liebe wehtut“, zitiert nach Jenny Friedrich-Freska in der F.A.Z. vom 18.01.2012. Ich habe das Buch hier liegen, aber noch nicht gelesen)

Solche Verallgemeinerungen von Philosophen oder Soziologen darüber wie „die Menschen“ eben sind, stimmen ohnehin nie ganz. Schon wenn ich die Worte „heute“ oder „heutzutage“ in so einer Formulierungen lese, werde ich skeptisch. Denn meistens wird dann etwas beklagt. Man liest selten: „Heutzutage gehen viel mehr Leute als früher ins Museum.“ oder „Heute ist der Toleranzdiskurs dominierend.“ Sowas liest man höchstens als Marketingstatement des Kulturmanagements oder von Politikstrategen. Positive Gegenwartsbeschreibungen stehen jederzeit unter Propagandaverdacht. Die kritische und reflektiertende Zeitgenossin verhält sich zur eigenen Gegenwart notwendig skeptisch. Das ist gerechtfertigt. Problematisch wird es dann, wenn hinter solchen Aussagen implizit oder explizit steht: Früher einmal war das anders, nämlich besser. Da werde ich kritisch und skeptisch.

Die beiden Aussagen dort oben sind auf den ersten Blick völlig widersprüchliche Befunde über die Befindlichkeit des Menschen in der Gegenwart: die Selbststilisierung als Opfer und das Ideal der Autonomie – wie soll das zusammen passen? Beide Thesen werden aber, wie ein kurzer Test im Bekanntenkreis ergab, bereitwillig abgenickt. Sie scheinen empirische Erfahrungen zu beschreiben.

Tatsächlich glaube ich, dass Opferdiskurs und Autonomiediskurs in der popularisierten Form, die hier gemeint ist, eines gemeinsam haben: ihre Asozialität. Ich kann nicht anders, weil mir das angetan wurde,weil ich das erlitten habe. Und: Ich bin eben so, wie ich bin. Es geht hier nie darum, wie ich mich zu anderen und zu mir selbst verhalte (also um Relationen und damit auch um Relativität), sondern um das Ganze, mein ICH (also um das Absolute). Es sind – und darin gebe ich Zizek Recht – Diskurse, die keine Verhältnismäßigkeit kennen und daher zur Intoleranz neigen.

Diese Entwicklung, falls sie richtig beschrieben ist, erweist sich besonders für diejenigen als traurig, die tatsächlich Opfer wurden: Denn sie beraubt sie der Möglichkeit, ihre Position zu verändern, den Opferstatus zu verlassen. Während im elaborierten Diskurs der Geisteswissenschaften seit 30 Jahren der Tod des Subjekts gefeiert oder beklagt wird, Identitätskonzepte als kontigent beschrieben werden und die Autonomie als Konstrukt, ist die Idee und das Ideal „Ich selbst zu sein“ bei den Massen gerade erst populär geworden. Diese popularisierte Form der "Selbstbestimmung" will aus gutem Grund aber nicht wahrhaben, welche Anstrengung die Konstitution eines eigenverantwortlichen autonomen Subjekts ist und dass sie ohne die Preisgabe von Sicherheiten nicht zu haben ist, auch nicht ohne die Preisgabe totalitärer Ansprüche und vor allem nur um den Preis die – wie immer fragwürdige – autonome Setzung des Anderen bis zur Schmerzgrenze zu ertragen. Es gibt, diese Entdeckung steht gesellschaftlich noch schmerzlich aus, kein WESEN in uns zu entdecken, keinen Urgrund unser SEELE, von dem her wir uns selbst verstehen und anderen verständlich machen können. Wir müssen alles erfinden. Vor allem uns selbst. Und dabei trotzdem versuchen, verbindlich und kenntlich zu bleiben. Vor allem den anderen gegenüber.

OBERFLÄCHLICH BETRACHTET (die archetypische Frau)

2012-01-17T23:25:00.002+01:00

Vorweg: Erzählen Sie mir bitte niemals von Ihrer Seele. (I can´t forgive Descartes.) Alle Anmaßung des Geistes über den Leib ist mir verhasst.

Denn die Nippel einer Frau sind bestimmt nicht nur zum Gucken da. (Entschuldigung, aber das musste mal gesagt werden!) Eine autonome Sexualität ist pure Illusion, ungelogen. Doch ich lege Wert darauf, mir die Beine selbst zu rasieren. Es ist ein Wunder, wie die Emotionen sich beim Einseifen durchkomponieren, bis ich zu singen beginne (Ich kann gar nicht singen, aber ich höre mich gern in der Badewanne trällern.) Wie ich aus dem Schaum geboren in Erscheinung trete, jubiliere ich vor Entzücken, wenn mir das hellblaue Frottee über den Rücken schrubbt. Einer Königin gleich lasse ich das Tuch um meine Füße sinken. Die Sprache der Mode kann mir gestohlen bleiben, solange ich mich am Duft meiner eigenen Haut berausche.

Sie wollen das gar nicht wissen? Das dachte ich mir. Sie suchen nach Tiefe. Ich bedaure: Damit kann ich nicht dienen. Ich bin nichts als die Lust, die ich mir bereite.

(Sie werden niemals sehen, wie sich die Wasser über mir schließen.)

LOOKALIKES (2): Brünhilde Lichter

2012-01-17T06:45:00.002+01:00

Ein Beitrag von BenHuRum

Who, surprised and horrified by the fantastic tumult of her drives (for she was made to believe that a well-adjusted normal woman has a ... divine composure), hasn't accused herself of being a monster? Who, feeling a funny desire stirring inside her (to sing, to write, to dare to speak, in short, to bring out something new), hasn't thought she was sick?
(Luce Irigaray: Body against Body: In relation to the Mother, 1980)

Verwandte Beiträge
Lookalikes (1): Silvio und Flavio (BenHuRum)
"Manni kann das Geschwätz nicht mehr sehen" oder "In her kiss I taste the revolution" (Melusine Barby aka J. S. Piveckova)
Postmoderne Idyllen. Die Romane von Thomas Meinecke (Morel)

VIRTUELLE GENDER-IDENTITÄTEN (oder: Wende-Masken)

2012-01-16T08:05:00.005+01:00

„There is no gender identity behind the expressions of gender...
identity is performatively constituted by the very 'expressions' that are said to be its results.“ (Judith Butler)

Anastasia/Pjotr

Es fing als Wette an. Einem begabten Studenten wie Pjotr müsse es doch gelingen, im Netz eine überzeugende Kunstfigur zu schaffen: Anastasia, eine aufregend schöne und kluge Kunststudentin ukrainischer Herkunft. Pjotr inszeniert eine Serie von „Selbstporträts“, die er „Meine Poren“ nennt und in einem Blog zusammen mit fiktiven Tagebuch-Einträgen und ästhetischen Essays der Anastasia veröffentlicht. Anastasias Blog zieht genau das Publikum an, das sich er sich erhofft hat: Geisteswissenschaftler und Galeristen, überwiegend männlich, im Alter zwischen 30 und Anfang 60. Das Blog "ANASTASIA" gilt in der Kunst-Blogger-Szene als authentisch, weiblich und eigenwillig. Mehrere Galeristen reißen sich schon darum, "Anastasias" Bilder unter Vertrag zu nehmen.

Paradise Queen/Peter Kanter

Sie nennt sich im Netz „Paradise Queen“ und zeigt auf Fotos ihre netzbestrumpften langen Beine vor. Ihr Gesicht sieht man nie. Paradise Queen bringt die Männer, mit denen sie chattend verkehrt, in durchschnittlich weniger als 20 Minuten zum Orgasmus. Während sie die Kerle mit „dirty talk“ versorgt, sucht sie für ihren anderen Account Katzen-Content. „Paradise Queen“ wurde als Peter Kanter vor 47 Jahren in Braunschweig geboren.

Katherina Lisper/Helga Schneider

Katherina Lisper heißt auf Facebook „Helga Schneider“ und trägt auf dem Profilbild fürs Gesichterbuch eine strubbelige Perücke wie ihr fast gleichnamiges männliches Idol. Sie kann „Katzenklo“ so gut imitieren, dass kaum jemand den Unterschied erkennt. Katherinas Stimme war immer schon ungewöhnlich tief. Sie fühlt sich als Frau, doch wird sie oft für einen Mann gehalten.

Gay Girl in Damascus/Tom MacMasters

Er gab sich als lesbische syrische Bloggerin aus und die Weltpresse griff während des "Arabischen Frühlings" gern auf seine Stories auf dem Blog „A Gay Girl in Damascus“ zurück, denn er bediente exakt die Vorstellungen weißer (männlicher) Agnostiker aus dem Westen darüber, wie sich eine muslimische Bloggerin, die Frauen begehrt, fühlt. Tatsächlich lebte der Autor des Blogs, Tom MacMaster, als Langzeitstudent in Edinburgh und tat sich schwer damit, endlich sein Examen abzulegen.

Blue Rhonda Latrec

Blue Rhonda Latrec war ein Vierteljahrhundert lang die Begehrteste im Freudenhaus von Montgomery. Als sie im März 1929 in Würde und umsorgt von ihren Freundinnen starb, hatte sie eine letzte Überraschung für die parat, die sie liebten: Ihre Geschlechtsteile waren ungewöhnlich klein, aber unverkennbar die eines Mannes: „Liebe Freundinnen“, schrieb sie in ihrem Abschiedsbrief, „ich bin nicht der Mann, der ich einst war (Lacht gefälligst!).“ Sie wollte nie ein Junge sein oder ein Mann werden. Als Frau aber, zog sie als Fazit, habe sie "ihre Sache gut gemacht".

Das Geschlecht ist ein Konstrukt, wie überhaupt Identität als eine veränderliche und veränderbare Kombination aus Nachahmungen und Erfindungen begriffen werden kann. Lip-Gloss kann zur Inszenierung von Weiblichkeit gehören, muss aber nicht. Die Konstruktionselemente sind nicht völlig frei wählbar, aber die Optionen vielfältig. Das soziale Geschlecht und das biologische Geschlecht kommen auch weiterhin in einer Mehrzahl der Fälle zu oberflächlicher Übereinstimmung, ohne dass dies als zwingend vorausgesetzt werden kann.

Blue Rhonda Latrec ist eine liebenswerte Figur aus einem Roman von Rita Mae Brown, Gay Girl in Damascus und „ihre“ Enttarnung als westlicher Bartträger löste im vergangenen Jahr in der Netzgemeinde Empörung aus, Katharina/Helga, Anastasia/Pjotr und Paradise Queen/Peter Kanter sind Figuren, die nicht zufällig große Ähnlichkeiten mit "realen" Charakteren aus der Netzwelt haben (Namen geändert).

Wer wird hier korrekt dargestellt und vorgeführt, wer wird verletzt, wer ist betrogen? Können Kategorien wie Wahrheit und Lüge, Identität und Rolle, Authentizität und Inszenierung überhaupt noch verwendet werden? Tatsächlich ist es so, dass jedes Rollenspiel von der Imagination eines Originals lebt, jede Inszenierung einer Frau davon, dass es die Idee des Weiblichen gibt. Erst vor dieser – irrealen – Folie kann die Lüge wahr werden oder als Betrug ent-täuschen. Moralische Kategorien werden in avancierten Theorie-Kreisen allerdings verworfen. Der Borderline-Journalismus findet im Netz sein unbegrenztes imaginäres Ausbreitungsfeld. Realität und Fiktion verschwimmen ununterscheidbar miteinander.

Doch fühlt sich das nicht in jedem dieser Fälle gleich an, nicht für mich. Rita Mae Brown hat mit Blue Rhonda Latrec eine fiktive Frau erfunden, die wurde, was sie sein wollte, also nicht mehr der Junge, als der sie geboren wurde. Paradise Queen gibt den Männern, die mit ihr chatten, genau das, was die von ihr erwarten. Helga Schneider parodiert für jede erkennbar nicht den Mann, den sie imitiert, sondern die Frau, als die sie nicht immer erkannt wird. Sie eignet sich die Kränkung an und verwandelt sie in eigenes Vermögen. Das Spiel, das diese drei mit ihrer Identität treiben, (ent-)täuscht niemanden.

Bei Gay Girl in Damascus und Anastasia liegt der Fall anders. Beide suggerieren den Leser:innen und Betrachter:innen genau das, womit sie ihr Spiel treiben: Identität und Authentizität. Indem ein Mann aus Edinburgh behauptet, die authentische Stimme einer lesbischen Frau aus Damaskus zu sein, enteignet er gleichsam lesbische, muslimische Frauen von einer potentiellen eigenen Stimme, weil seine Erzählung viel wahrscheinlicher bedient, was seinesgleichen sich unter einer lesbischen, muslimischen Frau vorstellt. Was er als sie zu sagen hat, wird im Westen unter (männlichen, oft heterosexuellen) Redakteuren authentischer wirken, als alles, was eine zu sagen hätte, die wirklich unter solchen Bedingungen lebt. Pjotr erfüllt, indem er Anastasia schafft, sich selbst und anderen Intellektuellen den Wunschtraum von einer Frau, die klug und belesen ist, einwandfrei heterosexuell, offen, aber nicht offensiv (Osteuropa eben!), gerade so zickig, dass es noch attraktiv, aber nicht zu anstrengend wirkt. Pjotr macht mit Vergnügen Männer, die – in seiner Vorstellung – etwas weniger komplex konstruiert sind als er selbst, in jenes fiktive Traumgeschöpf verliebt und amüsiert sich beim Sonntagsfrühstück mit Freundin Julia köstlich über deren schmeichelnde Kommentare unter den „Poren“-Posts. Nähme Pjotr seine Maske ab, gäbe es zwar keinen Sturm der Entrüstung wie im Fall von Tom MacMasters, dazu ist Anastasia nicht berühmt genug. Doch in so mancher Bücherstube und Galerie würde ein älterer Herr wohl traurig erröten.

Die Frau als Leerstelle

Beim Spiel mit Identitäten und Geschlechterrollen kommt es - wie überall - darauf an, die Machtverhältnisse zu bedenken. Es sagt etwas über den Charakter aus, wie und zu welchen Bedingungen jemand sich inszeniert. Weder in der sogenannten realen Welt, noch in der der Imaginationen herrscht Geschlechterparität. In den herkömmlichen Repräsentationen des Weiblichen wird die Frau „als Objekt und Fundament“ eingesetzt, wie Teresa de Lauretis geschrieben hat: „Der Wert der Frau im Netz der kulturellen Repräsentationen besteht darin, gleichsam Telos und Ursprung des männlichen Begehrens und des männlichen Drängens nach Repräsentation zu sein, gleichsam Objekt und Zeichen seiner Kultur und seiner Kreativität. Damit ist die Position der Frau innerhalb dieses semiotischen Netzes eine Leerstelle – weder repräsentiert noch symbolisiert, sondern dazu bestimmt, die Repräsentation selbst zu verkörpern.“

Unter der weiblichen Maske

Solange (und also noch lange) es darauf ankommt, diese Leerstelle zu besetzen, sollten Männer, die keine Frau sein wollen, ihr Rollenspiel als Frau als solches kenntlich machen. Noch sind die vielfältigen und dissonanten Stimmen der Frauen, durch die erst Bilder unserer selbst und unseres Begehrens entworfen werden, nicht genügend gehört und gesehen worden, haben noch kaum ein Echo gefunden. Identitäten sind kein Eigentum und können daher auch nicht einfach angeeignet werden. Identitäten sind vor allem Zuschreibungen von Außen: die Identität der Frau wurde im Patriarchat durch einen männlichen Blick entworfen (wie die Identität des Schwarzem im Kolonialismus durch den der Weißen). Diese Entwürfe wirken fort, da sie sich bis in die Körpersprache der Definierten eingeschrieben haben. Beim Spiel mit ihnen bestehen daher weiterhin unterschiedliche Freiheitsgrade.

Maskentanz

Der Tanz ist eröffnet. Gerne darf eine Maskerade inszeniert werden. Tragen Sie Zopf! Binden Sie sich ein Bananenröckchen um! Malen Sie sich die Lippen an! Fassen Sie sich, die Hüfte schwingend, in den Schritt! Binden Sie sich eine Krawatte zwischen die Brüste! Niemand will sie hier durchschauen! Sie müssen sich nicht offenbaren! Wir wollen nicht hinter ihre Maske sehen. Wir werden Ihre Maske wenden. Denn: Wir leben jetzt in Zeiten des Maskenwendens; wir schauen in die Innenseite der Maske hinein. Halten Sie sich das vor Augen! „Das Umwenden der Maske verändert ihren Ort: sie ist nicht mehr vor dem Gesicht, sondern unter den Händen.“, schrieb der große Medientheoretiker Vilém Flusser, lange bevor virtuelle Identitäten von jedermann und jederfrau beinahe zum Nulltarif zu kreieren waren. Es hat keinen Sinn mehr, sich zu maskieren. Das haben Pjotr und Tom einfach nicht begriffen. Deshalb haben sie immer noch eine peinliche und -vermutlich - etwas boshafte Freude daran, sich zu verstellen, um - vermeintlich - andere zu enttarnen. Es geht nicht mehr um Sinn, sondern um Sinn-Gebung. Das heißt mit anderen Worten: Gesten der Verschwendung sind gefragt, nicht der Sparsamkeit. Die wunderbarsten Rätsel entstehen nicht durch Geheimhaltung, sondern durch Offenbarungen (im Plural).

Verwandte Beiträge:

(Ver-)Kleidung: Die Innenseite der Maske

(Dieser Beitrag geht u.a. auf ein Gespräch mit Antje Schrupp zurück. Diesen Text vorbereitend habe ich in ihrem Blog noch einmal nachgelesen, was Luisa Muraro von der italienischen Feministinnengruppe DIOTIMA sagte: "Was Frauen und Männer gemeinsam haben, darf nicht einfach vorausgesetzt werden, denn vor dem Frausein/Mannsein gibt es kein Menschsein. Was wir mit dem anderen Geschlecht gemein haben, wird sich aus eventuellen Übereinkünften ergeben, aus der wechselseitigen Anerkennung der beiden Geschlechter bezüglich kultureller, emotionaler und politischer Fragen. Oder es ergibt sich aus den kulturellen Zwängen, die wir weiterhin bekämpfen werden, im Namen einer freien Interpretation der Geschlechterdifferenz." Aus dieser Perspektive bleibt die ungebrochene Vorspiegelung einer weiblichen Identität durch einen Mann, der keine Frau sein will, eine Anmaßung. Denn sie geschieht aus einer Position heraus, aus der seit Jahrhunderten "die Frau" zur Repräsentanz des Mannes benutzt und ihr auf diese Weise eine eigene Stimme verwehrt wurde. "Madame Bovary - c´ est moi" - diesen Satz Flauberts finde ich abstoßend, ohne selbstverständlich damit ein Urteil über die literarisches Qualität des Romans zu treffen.)

A DANCE TO THE MUSIC OF TIME lesen (4)

2012-01-15T16:31:00.001+01:00

All at once everything was changed

Ein Beitrag von Morel

Der Romanzyklus, der kurz nach dem Ersten Weltkrieg mit drei jungen Männern seinen Anfang nahm, besichtigt diese nun im dritten Band The Acceptance World am Ende ihres ersten Jahrzehnts als Erwachsene. Die dreißiger Jahre haben begonnen. England hat die Bindung des Pfunds an den Goldstandard aufgegeben. Alte Sicherheiten werden obsolet. Wie in unseren Tagen wanken mit den Banken auch die Regierungen. Wenn wir nun den Figuren aus den ersten beiden Bänden wieder begegnen, erscheinen sie uns als unterschiedlich gefärbte Variationen des Scheiterns. Stringham, der zynisch-melancholische Dandy, ist zum Alkoholiker geworden, seine hastig geschlossene Ehe ebenso schnell gescheitert. Templers Ehe mit dem ehemaligen Künstlermodell Mona zerbricht ebenfalls, weil sie das in der intellektuellen Boheme Londons freigiebig verschleuderte kulturelle Kapital der öden Sicherheit eines Lebens in Landhäusern und Luxushotels vorzieht. Als er in einer Winternacht vom Rücksitz einer Limousine das Anwesen Templers erblickt vergleicht der Erzähler es mit einem Indianerreservat, das es dem Stamm der Geschäftsleute ermögliche, am Leben zu bleiben, fern von den Zumutungen einer immer aggressiver werdenden Außenwelt.

Protestmärsche durch den Hyde-Park, marxistisches Gedankengut, künstlerische Avantgarden - das Zeitungsmaterial der Zeit lagert sich in dem Roman als Echo aus einer Welt ab, die inzwischen zwar vergangen ist, aber in anderen Formen Wiederauferstehung feiert. Traumgleich gleitet der Erzähler durch ein Leben, das er sowenig beherrscht wie ein Taucher den Ozean. Diese Unsicherheit der Perspektive spiegelt sich in den Figuren wider, ihre Individualität verschwimmt. An einer Stelle heißt es vom Erzähler und einem anderen Literaten (denn das ist dieser mit einem ersten Roman neben seiner Anstellung in einem Kunstverlag inzwischen geworden), sie seien, betrachte man sie mit einigem Abstand, beinahe identische Einheiten des selben Organismus. Es sind die Leerstellen, die ihre Individualität ausmachen, in denen sie auftauchen, um kurz nach Luft zu schnappen.

Besonders deutlich wird dies in The Acceptance World in der Affäre des Erzählers mit Jean Templer. Schon im ersten Roman hatte er sich in sie verliebt. Jetzt begegnen sie sich wieder und wie wir es von Powell gewohnt sind, gibt er uns an der Stelle des unmöglichen Blicks in eine erdabgewandte Seele nur ein kalt schimmerndes allegorisches Bild. In diesem Fall ist es - eine seltsame Parallele zum Großen Gatsby - eine Leuchtreklame am Straßenrand. Im nachweihnachtlichen England leuchtet eine junge Frau im Badeanzug auf, die am Tag und in der Nacht, im Sommer und im Winter, ewig in einen Pool springt, den sie nie erreicht, "to which she endlessly glides". "Freiwillig" kehrt sie immer wieder auf ihr Sprungbrett zurück. Diesen ewigen Kreislauf durchbricht das neue Paar nun mit seiner ersten Umarmung. Die mit den Wort "All at once everything was changed" beschriebene Veränderung ist aber eine des Moments ohne Dauer, sie bleibt im Banne der Leuchtreklame ein ewiger Absprung ins Glück.

Diese Wiederbegegnung, wie so manch andere Ereignisse des Romans, wurden dem Erzähler von Mrs. Erdleigh, einer spiritistisch begabten Bekannten seines Onkels, vorhergesagt. Die Treffsicherheit dieses Orakels verstärkt den Eindruck, einem Schauspiel beizuwohnen, in dem jede überraschende Wendung ein von einem unsichtbaren Publikum mit Beifall bedachtes Ende vorbereitet, dass keine der Figuren erleben wird. Mrs. Erdleigh ist eine Abgesandte des Autors im Buch, wahrscheinlich nicht die einzige. Von allen Protagonisten des Romans ist Widmerpool, der Mann der Ambitionen und des Willens, der nach eigener Auskunft erfolgreichste. Nach seiner Karriere im Reich des Industriemagnaten Donners, wirft er sich mit dem ihm eigenen Elan in die auch heute wieder für Zeitungsschlagzeilen sorgende Welt des Anleihenhandels. Denn darum geht es in der Acceptance World, um die Akzeptanz als Handelspartner, der für Zahlungen gerade stehen kann. Aber nicht nur jeder Kredit, auch alle anderen menschlichen Aktivitäten sind unsichere Wechsel auf die Zukunft, wie der Erzähler zu Beginn des letzten Kapitels bemerkt.

Anthony Powell: A dance to the music of time. Third movement, Chicago Press, € 19,99

Verwandte Beiträge

A DANCE TO THE MUSIC OF TIME lesen (1)

A DANCE TO THE MUSIC OF TIME lesen (2)

A DANCE TO THE MUSIC OF TIME lesen (3)

Catharina Schwenke über "Melusine featuring Armgard"

2012-01-14T14:31:00.002+01:00

Catharina Schwenke hat an der Justus-Liebig-Universität Gießen eine informative und vielschichtige Magister-Arbeit über "Literatur im Netz. Gießen 2011" vorgelegt. Es macht mich nicht wenig stolz, dass „Melusine featuring Armgard“, meinem Roman-Projekt, ein Kapitel in dieser Arbeit gewidmet ist. Schwenke geht dabei vor allem darauf ein, wie sich die Struktur des Erzählens selbst hier aus dem Medium ergibt:

„Dieses Weblog zeigt welche kreativen Möglichkeiten ein experimentierfreudiger Autor in einem Weblog nutzen kann. Vor allem das Spiel mit den verschiedenen Erzählern kommt hier zum Tragen. Genauso wie das Nutzen von Intertextualität, ja sogar von Hypermedialität. Besonders Hervorzuheben ist die Chronologie des Romans. Piveckova setzt bewusst die klassische Zeitstruktur eines Weblogs, mit seine datierten chronologischen Posts, außer Kraft, indem sie rückwärts ins Jahr 1989 schreibt, so dass erst, wenn der Anfang der Geschichte veröffentlicht wurde, der Roman dann von oben nach unten in chronologischer Reihenfolge gelesen werden kann. Erst dann kann sich auch der komplette Sinn der Handlungszusammenhänge entfalten.“

Es freut mich sehr, wie Catharina Schwenke die Form des Weblogs, die für mein Erzählen konstitutiv ist (oder werden soll), ernst nimmt und nicht als bloßes (oder gar minderwertiges) Surrogat des traditionellen Romans begreift.

Das Projekt ist in den letzten Monaten ins Stocken geraten, weil die Verbindungsschnur zu jenem Dunklen Ritter aus Down Under, der sich so vehement in die Ehe und den Ehe-Roman drängte, dünn und dünner wurde; vielleicht ist sie endgültig zerschnitten. Eine Romanfigur, die sich von der Nabelschnur der Erzählerin trennt, kann das sein? Wenn es so ist, werde ich seine Geschichte zurück nach 1989 recherchieren müssen, statt sie ihm gleich einer Vampirin auszusaugen. Er war ein williger Blutspender, bisher, und ich eine zügellose Säuferin. Es gibt auch eine Ausbeutung fiktiver Geschöpfe. Das wird mein Erzählen noch einmal verändern. (Getting to Boshack, Sydney im Winter, der ein Sommer war, Yarramundi...: Yes, I surround your heart, my home...)

Verwandte Beiträge

Wer spricht? Melusine, Armgard und ich

Brief an eine Literaturwissenschaftlerin

"Nur der Dilettant..."

2012-01-14T14:00:00.001+01:00

"Nur der Dilettant, der mit Recht auch Liebhaber, Amateur genannt wird, hat eine wirklich menschliche Beziehung zu seinen Gegenständen. Nur beim Dilettanten decken sich Mensch und Beruf; und darum strömt bei ihm der ganze Mensch in seine Tätigkeit und sättigt sie mit seinem ganzen Wesen, während umgekehrt allen Dingen, die berufsmäßig betrieben werden, etwas im üblen Sinne Dilettantisches anhaftet: irgendeine Einseitigkeit, Beschränktheit, Subjektivität, ein zu enger Gesichtswinkel.”

(Erich Friedell)

(Über fröhlichen Dilettantismus und gekränkte Profis demnächst mehr...)

Hör-Tipp zum Wochenende: HAN-AMIS "OH EIN OMM...."

2012-01-14T08:56:00.002+01:00

Professioneller gemafreier Musikkatalog

Hörprobe: Hasentaten
Zum kompletten Album: Oh ein Omm
Videos auf Youtube

Han-Ami schafft phantastische Klangwelten: Fremd, beängstigend, dicht, wuchtig manchmal und manchmal zart. Man wird STUTZIG, wenn sich der AMTS-HASS regt, ein URALEFFEKT stellt sich ein beim LAUSCHGEMAUSCHEL und es macht: BLIPBLOP.

Mehr HASENTATEN, wünscht man sich, auf der KATZENAUE. Ob das GRÜNZEUG sich gegen EISUNDSCHNEE behaupten kann? Alles kommt auf den SACHVERBAND an. Und dann: OH EIN OMM...

Hört mal rein! Wenn die Neubauten stürzen, entstehen frische Klangwelten. Free Jazz meets Elektro-Experimentalmusik.

Dritter Advent (1): KÜSS MICH (10. Folge von Frauensachen)

2012-01-13T14:42:00.004+01:00

Fortsetzung der Serie: FRAUENSACHEN. Vier Frauen, Sex und der Tod

Am dritten Advent war Elkes Wut auf Gabi verraucht. Sie fühlte sich schuldig deswegen, weil es ihr schien, als gebe sie mit der Wut den Widerstand gegen Judiths Sterben auf. Auch kam es ihr wie ein Verrat an der Freundin vor, die noch nicht ihren Frieden gemacht hatte.

Elke öffnete die Tür zum Wohnzimmer. Judith war wach. „Ich freue mich, dass wir heute mal wieder alle vier zusammen sein werden.“ „Ja, ich auch.“ „Trotz des Streits mit Gabi?“ Elke setzte sich zu Judith auf die Bettkante. „Ich war sehr wütend auf sie. Und plötzlich ist es weg.“ „Sie mag ihn sehr, meinen Mann.“ Judith lächelte. „Vielleicht zu sehr.“ „Was meinst du damit?“ Daran hatte Elke noch nie gedacht. „Es ging mir öfter auf die Nerven, wie sie von ihm schwärmte. Mr. Perfect hat sie ihn genannt. “ „Das ist mir nie aufgefallen. Vielleicht, weil ich ihn immer so langweilig fand.“ Judith knuffte Elke in die Seite. „Das ist gemein. Mir hast du das nie gesagt.“ „Wo denkst du hin? Eisernes Freundinnengesetz: Kein schlechtes Wort über den aktuellen Lover.“ „Er war aber ziemlich lange aktuell.“ „Eben.“ Judith lachte, so laut es eben noch ging. „Was ist mit dem Rosenfreund?“ „Vorbei.“ „Er ruft aber dauernd an.“ „Er ist schwer gekränkt. ´Bisher habe ich immer Schluss gemacht mit den Frauen.´, hat er gesagt. Er ist ein Kind.“ „Du hast ihn sehr lieb.“ Elke lächelte, während sie die Decke glatt strich. „Das stimmt. Ich glaube, ich habe noch nie so ein sanftes Gefühl für einen Mann gehabt.“ „Vielleicht könnt ihr ja beste Freunde werden.“ „Das hoffe ich. Er wird mich brauchen. Noch oft.“ „Ein Ersatz? Für mich?“ Elke zuckte zusammen. „Das war fies.“ „Entschuldige. Ich bin noch nicht drüber weg. Über die Bitterkeit.“ Elke presste Judiths knochigen Körper an sich. „Geh nicht.“, flüsterte sie. „Will ich nicht.“ Judith wischte sich mit dem Handrücken die Nase. „Tut mir leid. Scheiße.“ Elke schaute sie an. „Wir sind noch nicht fertig.“ „Ich sehe schrecklich aus.“ „Das stimmt leider.“ „Hilf mir, mich hübsch zu machen.“

Das war neu. Seit sie bei Elke wohnte, hatte Judith auf Make up verzichtet. Sie trug meistens eine Jogginghose und ein Sweatshirt. „Ich will gut aussehen heute Nachmittag. So gut wenigstens, wie es geht.“ „Make up? Kleider?“ Elke holte den Rollstuhl aus der Nische. „Komm.“ Judith ließ sich vorsichtig in den Stuhl gleiten und richtete sich auf.

Elke stellte sich hinter sie und strich ihr durch die kurzen, dunklen Haare. „Wie lockig die sind.“ „Ich habe immer viel Zeit darauf verwendet, sie glatt zu ziehen.“ „Ich finde, es sieht hübsch aus. Ich könnte es ein wenig in Form schneiden, willst du?“ „Oh ja.“ Elke holte ihre Schere und zwei Handtücher. Eines legte sie hinter den Rollstuhl auf den Boden und das kleinere Judith um die Schultern. „Ein bisschen komisch ist das schon, nicht in den Spiegel gucken zu können.“ „Vertraust du mir?“ „Was bleibt mir übrig? So viel kannst du ja nicht mehr verderben.“ „Blöde Kuh. Ich kann das.“ „Fang an.“ Elke stellt sich vor Judith, zupfte an deren Haaren, zog Büschel in die Länge, schnippelte hier und da ein wenig. „Bitte lass es uns auch waschen.“ „Na klar. Du sollst schimmern und duften. Lass mich nur nachschauen, ob es im Bad warm genug ist.“ Judith wartete. Sie mochte den Druck von Elkes schlanken, kräftigen Fingern auf ihrem Kopf. Wenn die Freundin ihr hinterm Ohr entlang strich, fühlte sie wohlig eine Gänsehaut über ihre Arme schaudern. „Ist in Ordnung.“ Elke war zurück und schob den Rollstuhl ins Bad. „Wir machen es über der Badewanne. Kannst du dich so vorbeugen?“ „Geht schon.“ Das Shampoo roch nach Kirschblüten und Judith fühlte sich eingehüllt in eine Illusion von Frühling. Elke schlang ihr das Handtuch um das Haar und rubbelte sie zärtlich. Judith streckte den Händen ihren Hals entgegen und schnurrte. „Ich knete dir ein wenig Stylingshampoo hinein und dann föne ich es ganz strubbelig.“

Als sie fertig war, betrachtete Elke ihr Werk zufrieden. „Schon viel besser.“ „Lass mich schauen.“ Judith wollte sich aufrichten, um in den Badezimmerspiegel zu blicken. „Nix da. Du wartest, bis ich fertig bin. Elke öffnete ihren Kosmetikkoffer. „Dass du das noch nie zuvor für mich gemacht hast.“ „Du hast mich nie gefragt. Und ich dachte auch immer, es interessiert dich nicht genug.“ „Deine Arbeit? Ich war immer beeindruckt von den Masken, die du geschaffen hast.“ „Ja, ich weiß. Seit ich für Theater und Film arbeite. Aber früher habt ihr doch alle gedacht, ich verschwende meine paar Talente als Kosmetikerin und Stylistin.“ „Hast du das geglaubt? Dass ich das denke?“ „Hast du nicht?“ „Nein, ich fand es mutig, wie du dich durchgesetzt hast. Einfach das gemacht, was du wolltest.“ „Hast du doch auch.“ „Meine Wünsche passten aber besser zu den Vorstellungen meiner Eltern.“ „Ja, darin warst du schon immer geschickter als ich: Wünsche zu haben, die erfüllbar sind.“ „Einige haben sich nicht erfüllt – und werden es auch nicht mehr.“ Elke strich der Freundin über die Schultern. „Was noch geht, werde ich versuchen.“ „Ich weiß.“ Während des Gesprächs trug Elke eine Grundierung auf Judiths Haut auf, strich mit einem zarten kleinen Pinsel über Augenlider und Brauen, um verschiedene Farbtöne aufzutragen, mit einem kleinen Schwämmchen verwischte sie Rouge auf den Wangen. „Und ein Finish mit dem Kristallpuder. Lippenstift?“ „Entscheide du. Aber vorher habe ich noch einen Wunsch.“ „Ja?“ „Küss mich. Einmal. Richtig.“ Elke schluckte. Dann kniete sie sich zu Judiths Füßen und nahm deren Kopf zwischen die Hände. Judith schloß die Augen. Wie einen Hauch fühlte sie Elkes Lippen auf den ihren. Sie öffnete den Mund ein wenig und Elkes Zunge tastete sich vor. Es wurde ein langer Kuss und ein schöner. Als sie sich von einander lösten, mussten sie beide lachen. „Das wenigstens habe ich nicht verpasst.“, sagte Judith. „Ich liebe dich.“ „Ich dich auch.“ Elke trug den Lippenstift auf. „Du siehst gut aus.“ „Lass mich sehen“. Elke holte einen Spiegel aus dem Wandschrank. Es war ein neues Gesicht, das Judith anschaute: Schmal, durchscheinend, mit übergroßen Augen, aber nicht erbarmungswürdig blass und krank. „Danke.“ „Das Goldpuder heben wir für Weihnachten auf.“ Das war ein Versprechen, verstand Judith. „Ich habe an das grüne Kleid gedacht. Der Stoff ist weich und bequem, trotzdem sieht es schick aus.“ „Und der Schnitt sorgt für die Kurven, die mir fehlen.“ Elke legte ihren Mund für einen Moment in Judiths Haar. „Du wirst schön sein.“

Sie schob Judith zurück ins Wohnzimmer. „Wartest du einen Augenblick, damit ich mich auch zurecht machen kann? Dann helfe ich dir mit dem Kleid.“ In ihrem Schlafzimmer nahm Elke ihr Blackberry aus der Tasche und schickte SMS an Manuela und Gabi: „Macht euch schön. Wir feiern.“ Sie war nicht sicher, ob die Nachricht die beiden noch rechtzeitig erreichen würde. Egal, Gabi war sowieso immer schick. Judith in ihrem Rollstuhl im Wohnzimmer legte den Kopf in den Nacken und räkelte sich. Ich will nicht sterben. Aber wenn es schon sein muss, dann halt so.

Vermischtes: TAUSCHGESCHÄFTE MIT FEDERN

2012-01-12T12:03:00.003+01:00

Pfui, Obama!

10 Jahre Guantanamo gestern. Ein Fazit: Präsident Obama hat kläglich versagt; Cheney/Bush haben den US-amerikanischen Rechtsstaat dauerhaft nicht nur beschädigt, sondern im Wesentlichen abgeschafft. Der Habeas Corpus Act ist dessen Kern, wo er keine Geltung hat, herrscht der Rückfall in absolutistische Verhältnisse. Von US-amerikanischen Amtsträgern braucht sich kein Diktator auf der Welt mehr zur Rechtstaatlichkeit ermahnen lassen. Ob der Mormone, der so erfolgreich Kapitalgesellschaften führt, oder der unitäre Christ, der ein spektakulärer Jura-Student war, die nächsten Wahlen gewinnt, spielt aus der Sicht radikaler Liberaler daher keine Rolle mehr.

Lebenslänglich für Wulff

Die Frankfurter Rundschau prägt unter dem Foto Günther Wallraffs die Schlagzeile „Lebenslänglich für Wulff“: „Die Lebenserwartung steigt ja nun auch ständig. Deshalb plädiere ich für lebenslängliche Amtsbekleidung. Man müsste ein neues Gesetz schafffen, dass dieser Mann dieses von ihm über alles geliebte und so ramponierte Amt lebenslänglich ausübt – auch über das 67. Lebensjahr hinaus. Das ist die härtere Strafe für die Verfehlungen, die Wulff sich geleistet hat. Er wird sich solche Verfehlungen, solche Vorteilsnahmen in seinem Amt nicht mehr leisten. Das wissen wir vom kommenden Präsidenten nicht.“ Diese Argumentation ist geradezu zwingend. Ich ziehe hiermit meinen Vorschlag, Petra Roth ins Amt zu heben (überwiegend optische und stimmliche Gründe), zurück. Allerdings versteht sich dann von selbst, dass bis zum hoffentlich noch lange nicht eintretenden Todesfall des männlichen Präsidenten das Amt der Kanzlerin aus Gründen der Geschlechterparität nicht mit einem Mann besetzt werden sollte. (Dies gilt insbesondere solange, wie die männliche Einheitsamtskluft des dunklen Anzugs mit Krawatte weiter als Konvention besteht. Da Form und Inhalt, wie jede Kultur- und Medienwissenschaftsstudent:in im ersten Semester lernt, im Abhängigkeitsverhältnis stehen, kann und muss von der Politik in Zukunft ein verbessertes und differenzierteres Styling erwartet werden. Hier besteht vor allem bei männlichen Protagonisten erkennbarer Nachschulungsbedarf.)

Mit Dünkel gegen Diekmann, Blome et al.

Die Erleichterung über die zufriedenstellende Klärung des „Falles Wulff“ kann nicht über den Ekel hinwegtäuschen, dass zwei so überaus unappetitliche Herren wie Kai Dieckmann und Nikolaus Blome weiterhin ihre schmuddeligen Finger ausstrecken, um überall ihren Dreck und ihre Schmierigkeit dran abzuwischen. Das ist, so leid es mir tut, auch weiterhin unter den unvermeidlichen Leibschmerzen abzubuchen, die die (Presse-)freiheit mit sich bringt. Es bleibt mindestens die Minimalreaktionsmöglichkeit, jedermann und jederfrau, die sich mit dem von diesen beiden abstoßenden Herren verantworteten Blatt einlassen oder dieses lesen, mit eben jener Haltung abzustrafen, die er oder sie sich so redlich verdient hat: Verachtung und Ignoranz. Ein bisschen Dünkel tut immer gut, im Großen wie im Kleinen.

Freiheitskosten

Dass Freiheit anstrengend ist und weh tut, wird ja überhaupt gern verdrängt. Freiheit ist halt doch was anderes, als die Wahl zwischen 20 Sorten Kaugummis. Nervig ist vor allem für alle vorgeblichen Freiheitsliebhaber, wenn sich die anderen auch ihre Freiheit nehmen. Wo soll denn das hinführen, wenn jede macht, was sie will? Eine Ordnung muss her, die klarstellt, wer was leistet und wer nix kann, wo oben und unten ist und hinten und vorne, wem man zuhören muss und wen man getrost ausschließen darf. So funktionieren die Systeme: Einschluss und Ausschluss. Im Kapitalismus ist Geld die entscheidende Währung, über die selektiert wird: bezahlte und unbezahlte Leistungen, Eigentümer und Besitzlose, Produktionsmittelinhaber und Arbeitnehmer. Pierre Bourdieu hat gezeigt, wie daneben auch soziales Kapital zum Einsatz kommt: Geschlecht, Bildung, Herkunft, Anerkennung in bestimmten Milieus. Jede Irritation dieser Verhältnisse wir von den (tatsächllichen oder selbstsuggestiven) Rechteinhabern und Kapitaleignern als überaus unangenehm erlebt. Deshalb stellen sie auch gern mal Behauptungen über die vorgebliche „Natur des Menschen“ (respektive - hier fast immer eigentlich gemeint: - des Mannes) auf: homo oeconomicus („Ohne anständige Bezahlung, keine anständige Leistung.“), Verlangen nach Hierarchie und Unterordnung („Es muss doch einen Leitwolf geben.“), klare Machtverhältnisse im Subsystem („Es gibt doch eindeutige Qualitätsunterschiede.“). Da nervt zur Zeit besonders das Internet. Die Wikipedia ist informativer und vielseitiger als der Brockhaus, Linux ist ein stabileres Betriebssystem als die meisten bezahlpflichtigen Konkurrenten und jeder kann ohne einschlägige Rechtschreibkenntnisse oder gar Hochschulabschluss seine mehr oder minder interessanten Gedanken und Recherchen weltweit über Blogs oder per Twitter verbreiten. Das macht echt keinen Spaß. Was soll das nur werden, wenn allerlei Leute allerlei Sachen ganz umsonst machen?

Das weiß ich auch nicht, was das werden soll. Doch ich freu mich drauf.

„Ich liebe den Tausch. Dort blitzen Federn/Von Rufen strömt ein Regen ganz naiv.“

Ossip Mandelstam

Manni kann das Geschwätz nicht mehr sehen oder „In her kiss I taste the revolution“

2012-01-11T09:35:00.005+01:00

Live-Schaltung in die Nachbesprechung des popkulturellen Events

„Die ganze Hasenrhetorik muss auf den Prüfstand.“

„Das ist die Freiheitsidee von Leuten, die unter Seximusverdacht stehen.“

„So können halt nur CIS-Frauen daher reden.“

„Du warst früher sogar mal für ein gemeinsames Schlafzimmer.“

„Bemerkenswert ist außerdem, dass das Substantiv Hermaphrodit im Deutschen einen maskulinen Artikel hat.“

„Und warum hat keine gefragt: ´Was ist eigentlich ímaginierte Männlichkeit´?“

„Die blieben nämlich erstaunlich ruhig.“

„Das war eben damals so, als die Jungs noch Wolfgang und Hubert hießen...“

„Von Vagina war auch keine Rede.“

„Hast du so einen BH aus Plastikflaschen mal ausprobiert?“

„Und was bedeutet letztlich das Tragen einer Nylonstrumpfhose als Female Impersonation?“

„Sie war immer schon auf Prozessieren programmiert.“

„Deine Fremdwörter sind ziemlich desolat.“

„Begriffe, die von falschen Gruppen benutzt werden können, sind eben die falschen Begriffe.“

„Was diagetisch ist, lernen sie heutzutage im ersten Semester.“

„Ihre Namen sind Sebastian, Tobias und Finn..“

„Dass Finn auch schon studiert, hätte ich jetzt nicht gedacht.“

„Im Grunde dreht sich alles um Frauke und Corinna.“

„Veronika. Viola. Vanessa.“

„Dass Schriftsteller was gegen Namen haben können.“

„Wer keinen Nachnamen kriegt, wird zum metaphorischen Kevin.“

„Respektive Mandy.“

„Das ist jetzt ein Kalauer.“

„Die kann nur Elfriede Jelinek.“

„Wir müssen auch noch Lacan unterbringen.“

„Urinale Segregation ist eines der Hauptprobleme des Alltags.“

„Gut gemacht. Ich habe ewig nicht mehr an Versace gedacht.“

„Manni hatte es damals auch nicht leicht, als am Bodensee die ganzen Arschgeweihe auftauchten.

„Das war also zu der Zeit, als Judith Butler nicht nach Heidelberg kam.“

„Thomas Meinecke ist ungefähr so ein Fan von Butler wie ich einer von ihm.“

„Ich würde jetzt gern mal über meine ersten pornographischen Lektüre-Erfahrungen reflektieren.“

„Diese ganze Erinnerungskultur gehört nicht zum Konzept.“

„Wenn der liebe Gott gewollt hätte, dass wir Holzhackerhemden tragen, hätte er uns welche umgehängt.“

„Gerade fällt mir ein, dass die Vivian hieß.“

„Ich glaube ja trotzdem, dass die ganze Lesbenperformance ein Männertraum ist.“

„Du weißt doch: Das Begehren kann nicht vom Subjekt ausgehen.“

„Und dann immer wieder der Geschlechtsakt im Judenwald.“

„Jede Kopulation ist auch eine phantasmatische bis phantasmagorische Resignifizierung im Koordinatenkreuz von Haben, Sein und Schein.“

„Schon klar. Ich habe jetzt echt großen Appetit. “

„In meiner Küche will ich keine Metaebene.“

„Und was werden wir nächstes Mal tragen?“

Frankfurter Poetik-Vorlesung 10. Januar 2012
Thomas Meinecke: Tomboy (1998)

„Feed me lines.“

Nachtrag:

Kontexte - George Clooney sagt, er habe schon immer "eine kleine deutsche Frau" sein wollen. (Frankfurter Rundschau vom 11.01.2012)

___________________________

Liebe Weberin, meine Unterkomplexität (als Folge von Schwarzbier-Konsum) hindert mich, eine dezidierte und informierte Zusammenfassung des Vorlesungsereignisses vorzulegen. Sorry. Morel liefert eventuell nach. Er hat Titel und Thesen mitgeschrieben aus Rezensionen und Magisterarbeiten über Thomas Meineckes: Tomboy. Gespielt wurde "Bikini Kill."

LOOKALIKES (1): Silvio und Flavio

2012-01-10T06:54:00.003+01:00

BenHuRums Lookalikes (1)

__________________________________________

Fünf Dienstagabende wird Thomas Meinecke von heute an in Frankfurt seine Poetik-Vorlesung halten (mit Plattenspieler, versteht sich). Alle Daten hier: unter Morels Buchsprechung zu Thomas Meineckes neuem Roman "Lookalikes". (By the way: "Lookalikes" gibt´s auch als ebook für den Kindle, € 19,99)

Morel, BenHuRum und ich freuen uns schon auf die Vorlesungen. Nur am 31.01. werden Morel und ich aus sehr erfreulichem Grund nicht hingehen können, denn an diesem Tag erwarten wir jemanden aus Vancouver zurück.

I DO NOT DENY THE SUN (by Janet Frame)

2012-01-09T17:47:00.002+01:00

9. Januar 2012 17: 38: Feier-Abend

I do not deny the sun
that denies me.
I leave the door open,
wheat on the table,
apples in the pantry.
I was warned from the first hour
that the sun did not care,
tearing seasons with his tongue
while maudlin snow ran down his cheeks;
that he snored in a deep white bed
and waking did not as we do
- tell his dreams and embrace callers.

(Verborgen
Nichts hält mich hier, außer
deiner Zunge an der Innenseite
meiner Wange, deine Hand
auf meinem Schenkel,
die Nachtwachen am Tag,
die Träume vom Schnee,
der nicht vergeht.
Ich glaube nicht an die Sonne.)

WARUM LANGEWEILE WEH TUT UND NOTWENDIG IST... (Polemischer Gebrauch von Niklas Luhmanns "Kunst der Gesellschaft")

2012-01-09T09:58:00.003+01:00

"In dem Maße als sachliche Begrenzungen des künstlerisch Erlaubten entfallen, wird die jeweils relevante Kunst über ein zeitliches Verhältnis zur bisherigen Kunst definiert. Die Avantgarde beansprucht der eigenen Zeit voraus zu sein. Da aber auch sie nicht in der Zukunft handeln kann, läuft dies praktisch darauf hinaus, in der gemeinsamen Gegenwart sich zu distanzieren, zu kritisieren und zu polemisieren...All dies konvergiert in der ausgeprägten Tendenz, die Überschüsse an Kommunikationsmöglichkeiten durch die Form der Mitteilung und nicht durch die Art der Information wegzuarbeiten, also auch Selbstreferenz gegenüber Fremdreferenz zu bevorzugen...Dass dies überhaupt möglich war, wo doch Selbstreferenz immer nur im Unterschied zu Fremdreferenz beobachtet werden kann, und dass dafür überzeugende Formen gefunden werden konnten, muss erstaunen....Mit dieser Charakterisierung moderner Kunst ist jedoch zugleich die historische Kontingenz dieser Disbalance in Richtung Selbstreferenz sichtbar geworden. Das drängt die Frage auf, ob es bei dieser Form der Darstellung von Autonomie bleiben muss

(...)

Das moderne Kunstwerk imitiert nicht (und wenn dann ironisch), und es sucht die eigene Realität auch nicht mehr im Fiktionalen zu verankern. Es verlässt sich nur noch auf seine eigenen Überzeugungsmittel und vor allem darauf, dass die Überbietung der vorliegenden Angebote überzeugt oder jedenfalls als Motiv erkennbar ist. Man könnte das auffassen als letzte Konsequenz der Ausdifferenzierung des Kunstsystems, die auf jene Wiedererkennbarkeiten, jene Redundanzen, die ein Verständnis von fiktionaler im Unterschied zu realer Realität noch voraussetzen musste, aufgibt, um Redundanz ausschließlich als Selbstsuggestion im eigenen Werk oder doch im eigenen System realisieren zu können - als ´Intertextualität´- , wie man heute sagt.

(...)

Die Kunst zeigt in der Form der Leidens an sich selbst, dass es so ist, wie es ist. Wer dies wahrnehmen kann, sieht in der modernen Kunst das Paradigma der modernen Gesellschaft."

__________

Polemisieren wir munter weiter:

Jedes noch so schlechte und öde Kunstwerk, jedes Einschlafen über einem lächerlich nach Bedeutung heischenden selbstgefälligen Roman, jede Selbststilisierung des Künstlers zum Märtyrer in der modernen Gesellschaft treibt das Verständnis für jenes Paradigma einer krisenhaften und sinnlosen Gesellschaft und Welt voran.

Klatscht in die Hände, Pessimisten, Weltverächter, arme Poeten und reiche Kunsthändler!

Der verstorbene Systemtheoretiker indes war euer Mann nicht. Sein Text schließt optimistisch:

"Nur die Überwindung von Schwierigkeiten kann einer Sache Bedeutung geben."

(Erster Beitrag zur neuen Serie: Absichtsvolle Missverständnisse)

MINNESANG FÜR EINE DAME IN ROT (Jacopo Pontormo: Bildnis einer Dame mit Schoßhündchen)

2012-01-08T14:52:00.003+01:00

„Die Porträts der Renaissance leben vom Recht eines Transfers, der Koinzidenz des Inneren und des Äußeren im Äußeren: im Gesicht der Person und auf der Fläche des Bildes.“ (Gottfried Böhm: Bildnis und Individuum, Prestel1985)

Jacopo Pontormo um 1537-40
Städel-Museum Frankfurt

Dass sie mich binden kann, ist kein Zufall. Denn sie schaut auf mich herab. In ihren Bann zieht mich die Arroganz, mit der sie meine Wenigkeit vernichtet. Es gibt kaum Hoffnung, ihr jemals nahezu kommen. Doch gäbe ich viel, nur um ihr dienen zu können. Sie bleib kalt, aber sie weckt desto heißer das Begehren. Die Dame mit dem Schoßhündchen braucht wenig zu tun, weil sie schon JEMAND ist. Sie übersieht mich nicht, wie ich vor ihren Augen zu brillieren suche. Doch meine Bewegung bringt sie nicht aus der Ruhe. Nur ihr Hund hat ein wenig Rührung übrig für mich. Die Dame ist von Rang und hoher Würde, umgeben von kostbarem Schmuck, Büchern und Gebetsketten: fromm, sittsam, rein hält sie sich gerade und stolz auf ihrem prächtigen Stuhl. Dunkel ragt vor dem berauschenden Rot ihres Kleides der Arm heraus, der eine Schranke zwischen uns setzt: bis hierher und nicht weiter.

Mein Herz, so scheint mir, klopft tatsächlich ein wenig schneller, sobald ich in das Blickfeld dieser Frau gerate. Es gibt einen Hang in mir, mich zu unterwerfen und im Schutze eines stärkeren Kraftfeldes Energien aufzusaugen. Wäre ich ein Mann, so verwandelte mich eine Frau wie diese in einen Minnesänger. Jedoch ist zu bedenken, dass der Zauber einer solchen Verliebtheit bricht, sobald sie sich rührt. Der Beweglichkeit gegenüber beuge ich nicht das Knie, sondern recke den Hals. Einen Mann also, der so auf mich sähe, brächte ich dazu aufzustehen. Dann begänne der Kampf. Ihr aber könnte ich zu Füßen sitzen und schweigen.

Sie ist Ideal und Individuum; verkörpert ein radikales Menschenbild der Renaissance, das noch nichts mit moderner Innerlichkeit zu tun hat. Die Frage, die ein moderner Mensch an ein solches Bild wohl stellen mag: Was geht in ihr vor?, ist daher unangebracht. Der Gegensatz zwischen Oberfläche und Innenleben, der das Selbstverhältnis des Menschen in der Moderne prägt, ist dieser Selbstauffassung noch fremd. Hier ist ein Mensch, der sich als Bild begreift und zeigt. Das Individuelle entsteht aus der Repräsentation. Die Betrachtende erkennt die Dame im Bild als einen Menschen, der sich ähnelt, wieder. Ein paradoxes Phänomen: jemanden im Bild wiedererkennen, den man als Original nicht kennt. Genau dies aber ist die Leistung des Renaissance-Porträts, die nur gelingt, wenn die Originalität der Darstellung mit der Originalität der Dargestellten zu einem originellen Verhältnis findet. Diese Dame und der Maler, der sie malte, gingen ein Wagnis ein, indem sie so unvermittelt den Blickkontakt zum Betrachter aufnimmt. Denn anders als ein männlicher Herrscher (und dessen Porträt), kann sie sich nicht auf die Autorität eines Amtes stützen, das den Betrachter auf Distanz hält. Hier könnte leicht eine Beziehung entstehen, die ihre Würde mindestens in Frage stellt: ein Flirt. Auch das – andere Bildnisse zeigen dies – hätte wohl seinen Reiz. Doch diese hier lässt Nähe zu und hält doch vollkommen auf Distanz. Sie strahlt eine Ruhe ab, durch die die Beweglichkeit des Betrachtenden zum Stillstand gebracht wird. Doch findet er sich in ihrem Blick nicht als Individuum selbst wiedererkannt. Sie schaut herab auf jemand, der (noch) NIEMAND ist. Nur in der Putzigkeit des kleinen Hundes, der auf Augenhöhe gebracht ist, eröffnet sich für den Betrachtenden Potential, selber zu werden. Diese Dame kann ein Ansporn sein, JEMAND zu werden, um sie zu bewegen. Die Haltung, die sie vorstellt, ist ein überaus wirksames Aphrodisiakum, nicht nur in der Renaissance gewesen, behaupte ich. Wem dieses Bildnis zugedacht war, der mochte enormen Ehrgeiz entwickeln, dass die bezaubernde Dame den Arm zur Seite nehmen möge - oder aber resignieren unter ihrem unnahbaren Blick. Es ist ein Gemälde, das den Charakter des Betrachtenden eher offenlegt, als den der Dargestellten.

TRADITION UND ERNEUERUNG: Das neue Städel in Frankfurt am Main

2012-01-07T11:27:00.003+01:00

Auswärts stapft meinereiner Kunstbegeisterte sofort in jedes Museum Alter und Neuer Meister (wie kürzlich erst in Wien). Daheim jedoch, im schönen Frankfurt am Main, nehme ich mir allezeit vor, mal wieder ins Städel zu gehen, um es dann doch wieder aufzuschieben bis zur nächsten sensationellen Blockbuster-Ausstellung, die Max Hollein organisiert, so zuletzt mit Morel, Guido Rohm und Seraphe in die noch bis morgen geöffnete sehr sehenswerte Schau „Max Beckmann und Amerika“.

Claude Monet: Le déjeuner

Früher einmal, als der Reiz der großen Stadt und Bilder noch frischer war, verbrachte ich ganze Stunden im Städel vor Claude Monets „Le déjeuner“ (1868), das mich (– obwohl oder weil studierte Kunsthistorikerin –) nicht wegen seiner Komposition oder des Lichteinfalls faszinierte, sondern vor allem wegen der zwei gekochten Frühstückseier, die pro Person zur Verfügung stehen. Zwei Eier! „Le déjeuner“ ist das Bild, das die Jury des Pariser Salons nicht haben wollte, weswegen Monet und andere gegen den Salon schließlich eine unabhängige Ausstellung der Impressionisten organisierten. Im Bild zeigt sich der Widerstand gegen die Tradition, den die Organisatoren des Salons ganz richtig erkannten. Das Gemälde, das eine Szene gutbügerlichen Wohllebens vorführt, bricht mit den Sehgewohnheiten der Zeit. Eine solche Genredarstellung wurde bis dato in ein kleines Format gezwängt. Monet dagegen wählt das Format eines Historienbildes. Die große Fläche aber wird nicht als Begrenzung akzeptiert; überall sind Tisch- und Stuhlkanten abgeschnitten. Das Speisenangebot auf dem Tisch dagegen ist wie ein Stilleben arrangiert, gleichsam ein Bild im Bild. Das Gemälde erweckt insgesamt den Eindruck einer Momentaufnahme, die ohne Wissen der Dargestellten gemacht worden ist. Keine der Personen schaut aus dem Bild heraus. Ein Gemälde als Schnappschuss, etwas was die fotografische Technik erst Jahrzehnte später ermöglichen wird. Als Gemälde wahrt es die Intimsphäre der Dargestellten, indem es durch seine „unvollkommene“ Komposition und die Alltäglichkeit der Szene den Anspruch auf symbolische oder allegorische Bedeutung verwirft. Es gibt eine Impression vom Privatleben einer Familie, keinen Einblick in dieses. Zugleich ist die zur Schau gestellte Nonchalance von „Le déjeuner“ eine, die sich der Maler leisten können muss und will - wie der mit ihm in Personalunion existierende Familienvater sich die zwei mal zwei Frühstückseier.

Die Übersetzung von „Le déjeneur“ als „Mittagessen“ auf der dem Bild zugeordneten Tafel, die dem Augenschein so offensichtlich widerspricht wie der wörtlichen Übersetzung, blieb das einzige wirkliche Ärgernis der Wiederbegegnung mit den alten und geliebten Bekannten im Städel nach dessen Neueröffnung (Die Abteilungen Alte Meister und die der Neuen Meister wurden im November und Dezember 2011 nach mehr als einjährigem Umbau wieder eröffnet.). Morel fand die Konfrontation eines Baselitz (betitelt: „Oberon“) mit den hochkarätigen alten Meister aus der Sammlung der Familie von Holzhausen wenig überzeugend. Doch ich gebe zu, dass es ein Schau-Effekt ist, den die prominente Hängung dieses Baselitz am Ende einer Kabinettflucht erzielt - und eine verdiente Würdigung der Spenderin Dorette Hildebrand-Staab, die dem Städel drei millionenteure Baselitz-Gemälde überließ, zudem. (Allerdings bin auch ich kein Fan von Baselitz.) Ich möchte die Erwähnung dieser kleinen „Störungen“ rasch hinter mich bringen, um desto unbeschwerter meiner Begeisterung über das „Neue Städel“ freien Lauf zu lassen.

Was das Städel so einzigartig, wie ich finde, unter den großen europäischen Kunstmuseen macht, ist die Tradition, die sich in der Schenkung Hildebrand-Staabs fortsetzt. Die Städelsche Sammlung geht nicht auf eine Fürstendynastie oder einen Bischofssitz zurück, wo man sich Künstler hielt und ihnen Aufträge gab, um den eigenen Herrschaftsanspruch zu legitimieren und darzustellen. Das Städel ist das erste Museum, das als Geschenk eines Bürgers an seine Stadt gegründet wurde. Der Frankfurter Bankier Johann Friedrich Städel vermachte 1815 seine umfangreiche Privatsammlung und sein gesamtes Vermögen einer Stiftung. An den Gründer erinnert die Petersburger Hängung von fünzig Gemälden seiner ursprünglichen Sammlung im Treppenaufgang des „neuen Städel“.

Die Sammlung des Städel, die seither immer wieder durch großzügige Spenden privater Kunstfreunde erweitert wurde, ist ein Ausdruck bürgerlichen Gemeinsinns. Das ist in Kontinentaleuropa, wo liberale Bürgerlichkeit sich – zumal in Deutschland - seit je einem autoritären Staatsverständnis gegenüber sieht, eine Besonderheit, die sich auch in Schwerpunkten der Sammlung widerspiegelt. So finden sich besonders viele Porträts bürgerlicher Paare, Familien und Kinder. Die flämische, die niederländische und die deutsche Malerei sind stark vertreten. Frankfurter Bürgerinnen und Bürger haben über die Zeiten hinweg die Sammlung durch ihre Großzügigkeit stets weiter wachsen lassen und so wird das Städel, wenn auch der letzte Teil des Ausbaus abgeschlossen ist, Kunstwerke aus 7 Jahrhunderten präsentieren, bis in die Gegenwart hinein.

Was zunächst beim Betreten des „Neuen Städel“ auffällt, sind die mit kräftigen Farben gestalteten Wände. Die Werke der niederländischen und flämischen Meister entfalten sich auf tiefem Blau, die der deutschen auf sattem Grün, für italienische und französische Meisterwerke wurde kräftiges Rot gewählt. Das Treppenhaus ist violett gestrichen. Der Eindruck ist üppig, stark, fest und dennoch ruhig. Man protzt und prahlt nicht, aber man gibt sich auch nicht bescheiden. Es wird ausgestellt; eine strahlende Präsentation dessen, was man hat. Und das ist viel. Unter all den berühmten Schätzen des Städels möchte ich auf einige meiner Favoriten hinweisen: Immer wieder entzückt mich das Paradiesgärtlein des Oberrheinischen Meisters, wo Tiere und Pflanzen, Maria und das Kind, Heilige, Drachen, Affen farbenprächtig, und goldig auf einer Burghofwiese vereint sind - friedlich, träumerisch, sommerlich. Reizend ist auch Lucas Cranach d. Ä. schleiertanzende Venus. Ich stelle mir vor, dass das kleinformatige Bild in einer Schreibtischschublade lag, die ein schwer arbeitender Bürger bisweilen aufzog, um sich am Anblick der verführerischen Schönen kurz zu erfreuen und zu erfrischen. Schon Rubens lobte den Meister der winzigen Figuren und Landschaften, Adam Elsheimer, dessen erstaunliches und beglückendes Werk das Städel 2006 in einer wunderbaren Schau vorstellte. Eines seiner Hauptwerke, der Kreuzaltar (1603-1605), bereichert die Dauerausstellung des Städel. Wie Rubens, der Leiter einer Werkstatt, die für ihre üppigen Großformate berühmt und begehrt war, Elsheimers kleinformatige, ziselierte Gemälde lobt, beweist, dass ein wirklich großer Künstler eine seiner eigenen Produktionsweise völlig entgegen gesetztes künstlerische Form vorbehaltlos anerkennen kann. Ein besonders schönes und auch eigenwilliges Kinderporträt ist das Bildnis der Kinder des Lord Cavendish von Thomas Lawrence. Die beiden Jungen halten ihr kleines Schwesterchen in der Mitte an den Händen. Die Kinder werden im Freien gezeigt, wie sie durch den Park tollen. Sie sehen tatsächlich wie Kinder und nicht wie kleine Erwachsene aus und so markiert dieses Bild auch die Entdeckung der Kindheit im 18. Jahrhundert. Viel gedacht habe ich schon im Sommer 2011 in Rom an den unglücklichen Hans von Marées, der zu Lebzeiten so wenig Anerkennung erfuhr. Seine „Sitzenden Kinder“ sind zweifellos auch einer der Höhepunkte des „neuen Städel“.

Gleichwertig wird nun erstmals die Fotografie als Kunstform neben den Gemälden der Moderne präsentiert. Auch Monets „Le déjeuner“ macht deutlich, wie sinnvoll dieser Schritt ist. Denn in diesem Gemälde zeigt sich beispielhaft, dass die Malerei nicht bloß auf die neue Technik reagiert, sondern vorwegnimmt, was diese erst zukünftig ermöglichen wird und sich zugleich ihrer eigenen Ausdrucksformen im Kontrast zur Fotographie bewusster wird. Die Fotografien sind im Neuen Städel – wie auch die Gemälde – nicht mehr nach Länderzugehörigkeit gehängt, sondern stellen thematische und historische Bezüge her, die sich nicht immer auf den ersten Blick erschließen. Es ergeben sich reizvolle Irritationen, denen ich bei Folgebesuchen nachgehen möchte Neben den Arbeiten so berühmter Fotografen wie August Sander und Eugene Atget blieben wir lange vor einer Fotografie von Heinrich Kühn stehen, die eine Frau im Spiegel zeigt. Sie gehört zur bedeutenden Sammlung des Ehepaares Wiegand, die das Städel erworben hat.

Morel und ich verließen das „Neue Städel“ in der festen Absicht, in Zukunft wieder öfter die Dauerausstellung zu besuchen, statt immer nur zu den – gleichwohl häufig sehr gelungenen Sonderschauen – zu kommen. Vielleicht kaufen wir auch für uns eine Museumsufer-Card für das ganze Jahr. Meinen Eltern, die in wenigen Tagen nach Frankfurt ziehen, haben wir je eine geschenkt. Meine Mutter wird sich wohl besonders an den „Jungen Mädchen“ August Mackes, der ihr Lieblingsmaler ist, erfreuen. Mein Lieblingsbild aber bleibt ein anderes, man kann das Verhältnis zu diesem Bild fast eine Verliebtheit nennen: Das Bildnis einer Dame mit Schoßhündchen von Jacopo Pontormo. Doch darüber werde ich ein andermal schreiben.

VERMISCHTES: Mit Penis, Schuldschein, Kulturindustrie, Befindlichkeiten und Sau

2012-01-06T09:23:00.003+01:00

Verschwörungstheorien

Was steckt wirklich dahinter? Hat Bettina Wulff Katja Kessler beiseite genommen und im Vertrauen gefragt, wie sich Sex mit einem künstlich verlängerten Penis anfühlt? Steht Kai Dieckmann bei den Betreibern der rechtsnationalistischen und islamfeindlichen Seite P. I. in der Schuld und hat ihnen zugesichert: „Den Türkenfreund schaff ich weg.“? Oder plant Angela Merkel den Coup, eine gutaussehende und weniger peinliche Frau (wie z.B. Petra Roth) ins Präsidentenamt zu hieven, um von Alice Schwarzer unterstützt in den nächsten Wahlkampf zu starten? Soll - abwegigste Variante - Kai Dieckmann als „seriöser“ Journalist etabliert werden, um den SPIEGEL zu übernehmen? Keine Verschwörungstheorie ist zu blöd, um sie komplett auszuschließen. Das ist, leider, keine Comedy-Show. Denn es ist doch ein bisschen traurig, dass Dummheit und Dreistigkeit keine Ausschlusskriterien sind, um in die höchsten Ämter und Funktionen aufzusteigen, sondern Voraussetzungen.

Geld

ist: ein Schuldschein auf die Zukunft, also eine ziemlich unsichere Sache. (Komisch deshalb, dass viele glauben, sich mit Geld Sicherheit kaufen zu können). Und: Ein Tauschmittel ohne Gebrauchswert, also schnellstens los zu werden. Schön, wenn man welches hat, um sich die zweite Flasche Wein zu gönnen. Oder ein gut abgehangenes Steak. Feinsten Käse aus Wales. Ein Kleid von Gabriele Strehle (Second hand). Schön. Weniger schön, wenn man „Freundschaften“ vor allem pflegt, weil sie "geldwert" sind. Wenn man sich selbst aber so wenig wert ist, dass man sich um des Geldes willen abhängig macht und erniedrigt. Unser Haushaltsnettoeinkommen liegt deutlich über dem landestypischen Durchschnitt. Ich erziele meinen Anteil daran durch eine Arbeit, die mir (meistens) Freude bereitet und die ich als sinnvoll betrachte. Dass sie so gut bezahlt wird (Hallo, Kollegen; ich weiß, das seht ihr anders!), ist ein – für mich – glücklicher Zufall. Kein Grund, zu glauben, das hätte ich "verdient". Auch kein Grund jedoch, finde ich, ein schlechtes Gewissen zu haben.

Geistiges Eigentum

„There´s no such thing as a free lunch.“, sagt der Angelsachse und recht hat er. Wer Eigentum reklamiert, muss unternehmerisch denken. Was du hast, musst du risikieren. Heutzutage gerieren sich im Abwehrkampf gegen die Open-Source-Philosophie die großen Verlagshäuser als Verteidiger der Kreativen. Sie kämpfen um etwas, das sie „Leistungsschutzrechte“ nennen, mit relativ guten Erfolgsaussichten bei den etablierten und weniger etablierten Parteien. Dass Unternehmer seit je im Kapitalismus nur solange liberal denken, solange es nicht um Privilegien, Subventionen und Schutzrechte für die eigene Branche geht, ist nix Neues. Deprimierend ist allerdings, wieviele Künstler:innen auf die Propaganda der Kulturindustrie hereinfallen, ohne sich der Selbstwidersprüche bewusst zu werden, in die sie sich verwickeln: Sie orientieren sich künstlerisch - selbstverständlich! - nicht am Markt, aber beschweren sich, wenn ihre Produkte nicht genügend beworben und platziert werden. Sie nehmen keine Aufträge an, denn sie sind autonom, wollen aber für die "Leistung", um die sie keiner gebeten hat, "angemessen" gewürdigt und bezahlt werden. Als William Hogarth im 18. Jahrhundert um den Hogarth Act kämpfte und damit die Idee des "geistigen Eigentums" etablierte, tat er dies selbstverständlich als Unternehmer. Das könnten Künstler:innen und Autor:innen mit wesentlich geringerem finanziellem Risiko heute auch sein, da die Investitionskosten in die Produktionsmittel durch die neuen Medien gesunken sind. Doch die schmallippigen Geldverächter und zartbesaiteten Kunstsinnigen, die über ihre Enteignung lamentieren, wollen das nicht. Sie verstecken sich lieber hinter dem Verleger, den sie selbst allerdings nur zu oft als den Mäzen, der er eigentlich ist, nicht angemessen würdigen.

Gehalt

Ich habe viele Bücher, die ich im vergangenen Jahr angefangen habe zu lesen, nach wenigen Seiten weggelegt. Früher, als jugendliche Autodidaktin in der evangelischen Gemeindebücherei, las ich mich mit Todesverachtung von A-Z durch, egal wie groß die Langeweile war. Heute bin ich ungeduldiger und respektloser. Das halbe Leben ist rum (mindestens), was mich nicht packen kann, wird zugeklappt und entsorgt. Vielleicht, denke ich, resultiert der Mangel an Gehalt (nicht Gehältern) bisweilen auch aus einem Mangel an Lebenerfahrung und -schmerz außerhalb des sogenannten "Literaturbetriebs". Man kreist um sich selbst und seine Befindlichkeit, inszeniert stilistisch aufwändig und mit viel intertextuellem Bezug halbgare Gefühle und laue Selbststilisierungen. Das ist natürlich ungerecht verallgemeinernd - und wahrscheinlich kein Phänomen der allerjüngsten Zeit. Mich interessiert: Liebe, Leid, Schmerz, Gewalt, Freude, Hoffnung, Trauer, Angst, Tod. Dass jene darüber spannender singen, schreiben, malen können, die ein Leben und Lieben jenseits der Texte haben, davon gehe ich – wahrscheinlich etwas schlicht - aus. Ich denke immer daran, wie Jane Austen ihr Schreibheft unter einer Stickerei verborgen hat, wenn Besuch kam, dass Franz Kafka jeden Morgen zur „Arbeiter-Unfall-Versicherungsanstalt“ ging und Alice Munro die Windeln ihrer Töchter gewaschen hat, bevor sie sich hinsetzte, um eine Zeile zu schreiben.

Gesprächskultur

„Klare Meinungen hat er“, sagt Morel über Amazing, den fast Volljährigen. Das ist anerkennend gemeint. Das Gequatsche der Geisteswissenschaflter, die seine (Noch-) Erziehungsberechtigten sind, geht ihm nicht selten auf die Nerven. Worüber man redet, belehrt er uns: Sinnlos sind Gespräche über Gefühle und Gedanken. Man spricht über Taten. Was du gemacht hast. Erzähl dein Leben. Voraussetzung: Leb was. Sei komisch. Schrill. Derb. Interessant. Was auch geht: Sprich über das, was du augenblicklich tust. Das ist nicht unbedingt redundant; denn es ergibt sich enormes Steigerungspotential: „Go! Sau! Goooooo!“ Außerdem immer drin: Über das reden, was du demnächst tun willst. Projekte und Projektionen. Wer nix macht, ist machtlos. "Ganz genau! Sinnlos!“, sagt der junge Mann, dessen von Barney Stinson übernommener Wahlspruch ist: „When I´m sad I stop being sad and start being awesome.“ Mein Sohn fällt weit vom Stamm. Oder auch nicht. Denn mein Wahlspruch ist: Weiter geht´s. Ohne Handlung und Handeln ist alles nix.

Faxen. Machen. Realistisch. Kryptisch. Phantastisch. Los!

POSTMODERNE IDYLLEN. Die Romane von Thomas Meinecke

2012-01-05T11:14:00.002+01:00

Ein Beitrag von Morel

Affirmation. In Lookalikes, seinem neuesten Roman, zitiert Thomas Meinecke aus Roland Barthes Sprache der Mode unter anderem diese Sätze: "Wenngleich es möglich ist, Romane zu konzipieren, in denen nichts geschieht, vermag die Literatur doch kein Beispiel eines Romans anzubieten, in dem auf Schritt und Tritt Euphorie herrschte." Dies aber, so Barthes, sei der Mode möglich, da ihre Erzählung fragmentarisch bleibe und keine "organische Reifung" kenne. Diese vor 50 Jahren geschriebenen Sätze versuchen die Romane Meineckes zu widerlegen. Die handelnden Figuren in Lookalikes werden für Veranstaltungen als Widergänger von Stars wie Josephine Baker, Britney Spears oder Shakira gebucht. Neben Broterwerbstätigkeiten in Parfümerien und Kaffeebars, beschäftigen sie sich hauptsächlich aber mit postmoderner Kulturtheorie, den Schriften des Psychoanalytikers Lacans oder der Aufhebung von Geschlechtsstereotypen in burlesken Striptease-Aufführungen. Die Lektüre dieser Schriften geschieht affirmativ. Es wird nicht hinterfragt, verglichen oder kritisiert, sondern die Zitate gesucht, die zur eigenen These passen. Es herrscht tatsächlich eine ständige Euphorie über den Reichtum an Wissen, der heute über soziale Netzwerke und Suchmaschinen verfügbar ist. Am Widerspruch zwischen banalen Alltagsjobs und abgehobenen Theorien leidet bei Meinecke keine und keiner. Auch die Geschlechterrollen sind eine Frage der Wahl und nicht der Biologie: wer weiblich sein möchte, darf dies mit oder ohne Penis.

Pop. Deutschland ist wahrscheinlich das einzige Land weltweit, in dem der Begriff Popliteratur als Kategorie in vermeintlich erkenntnisfördernder Weise von anderer Literatur unterschieden wird. Dabei handelt es sich weniger um ein Genre als um ein literarisches Verfahren. Oberfläche gegen Tiefe, Aufzählung gegen Einmaligkeit, Fragment gegen Erzählung, in diesen Dichotomien setzt sich die Popliteratur von der etablierten ab. Für Meinecke zentral: Künstlichkeit gegen Natur. Vielleicht setzt Popliteratur an einem anderen in Deutschland beliebten Gegensatz an: dem zwischen Unterhaltungs- und ernster Literatur. Aber in einer interessanten Verdrehung: denn die erfolgreiche Massenliteratur setzt gerade auf vereinfachte Formen des 19. Jahrhunderts: Erzählung, Natur und Geschichte. Pop dagegen beerbt die moderne Tradition des Traditionsbruchs und feiert die Gegenwart. Eine ähnliche Verschiebung in der populären Musik seit Ende der 60er Jahre. Der progressiven Rockmusik, in der unaufhörliche Gitarrensoli das Subjekt feiern, wird die offen künstliche Popmusik des Glamrocks und später von Disco entgegengesetzt. Innerlichkeit und Expressivität von Rock und Folk gegen Oberflächlichkeit und Kühle von Pop und Disco. Dass solche Gegensätze in Deutschland unter dem Begriff Pop verhandelt werden, bleibt seltsam: ein Erbe des Idealismus, die Avantgarde geht in die Disco und erfindet sich ein Volk.

Zitat. Auffällig an den Romanen Meineckes: die zahlreichen, ausführlichen und offen ausgestellten Zitate aus den von den Protagonisten gelesenen Schriften. Die Recherche verschwindet nicht im Text, sondern sie konstituiert ihn. Das Handlungsgerüst ist dabei kaum mehr als ein federleichtes Geflecht, an das Themen geheftet werden, für die sich die Figuren interessieren. Oft erfahren wir außer Beruf und Wohnort wenig mehr über die Figuren als ihre intellektuellen Obsessionen: von poststrukturalistischer Literaturtheorie über Gender Studies bis zu Fragen postkolonialer Identitätsbildung. Was es an Handlung gibt, bleibt oft folgenlos. In Lookalikes wie im Vorläuferroman Jungfrau kommt es zu vor allem über Internetchats ausgelebte Affären. Konflikte, etwa mit den Ehepartnern, entstehen daraus nicht. Was geschieht, geschieht im Diskurs.

Autor. Neu in Lookalikes, der Autor tritt als Thomas Meinecke nun selber unter seine Figuren und schildert einen Aufenthalt als Stipendiat in Salvador di Bahia. Das Interesse für den bisexuellen Schriftsteller Hubert Fichte und die religiösen Zeremonien der Afrobrasilianer, bei denen Göttinnen und Götter in die Besessenen fahren, verbindet sich bruchlos mit der Wiederbelebung toter Stars wie Elvis und Marilyn Monroe durch die anderen Protagonisten des Romans. Nun ist aber Thomas Meinecke kein Lookalike von Thomas Meinecke. Auffällig wird das in den fragmentarischen, sehr pointierten Reiseskizzen aus Brasilien. Wie einige andere Romane Meineckes - The Church of John F. Kennedy, Hellblau - ähnelt Lookalikes in diesen Passagen einem Genre, das auf Entwicklung und Tiefe gut verzichten kann: dem Reisejournal. Sehr zurückhaltend, aber im Kern offen, beschreibt Thomas Meinecke seine Reaktionen auf Armut, Religion und das gesellschaftliche Leben im dortigen Kulturbetrieb. Die Konfrontation mit dem Fremden fördert eben unausweichlich die Frage nach der eigenen Identität, die das postmoderne Maskenspiel von Meineckes Romankunst sonst gerne auf einen jüngsten Tag verschieben möchte. In den religiösen Riten der Brasilianer kehrt der Messdiener-Katholizismus der Kindheit wieder, in Hubert Fichtes Romanen das Hamburg der 70er Jahre, in dem Meinecke aufgewachsen ist. Diese Erfahrungen, die Thomas Meinecke seinen anderen Romanfiguren voraus hat, werden aber nicht essentialistisch überhöht. Sie sind Ausgangspunkte für ergebnisoffene Forschung. Aber ganz trivial ist es nicht, wo eine Reise beginnt.

Poetik? In der nächsten Woche beginnen die Poetik-Vorlesungen Thomas Meineckes an der Universität Frankfurt. Die Poetik Meineckes liegt in seinen Romanen offen zu Tage, es gibt hier keine Geheimnisse: es geht gut antinaturalistisch um eine Poetik des selbst bestimmten und daher geglückten Lebens. Diese postmodernen Idyllen blenden alles aus, was ihrer Verwicklung im Wege stehen könnte: familiäre Prägungen, ökonomische Zwänge und politische Unterdrückung. Darin ähneln sie tatsächlich der Popmusik: eine Feier eines anderen Lebens, das als mögliches das übliche in Frage stellt.

Thomas Meinecke: Lookalikes. Suhrkamp € 22,90

_________________________

Anmerkung M.B.: Auf die Vorlesungen von Thomas Meinecke an der Frankfurter Johann-Wolfgang-Goethe-Universität freue ich mich schon sehr.

Dienstag, 10. Januar 2012:
GESCHLECHT UND CHARAKTER / PARIS IS BURNING / GENDER TROUBLE / DIE MAGINIERTE WEIBLICHKEIT / KUNSTSTOFF / I WANNA BE YOUR JOEY RAMONE
Dienstag, 17. Januar 2012:
DIE DÄMMERUNG VON NANOTECH / THE BLACK ATLANTIC / VENUS AS A BOY / UNHEROIC CONDUCT / ZIEGFELD GIRL / BITBURG AND BEYOND
Dienstag, 24. Januar 2012:
OOPS OH MY / HETEROSEXUELLER DARKROOM / REQUIEM FÜR EINEN JUNGFRÄULICHEN KÖNIG / BOUVARD UND PÉCUCHET / GOLD DIGGERS OF 1933 / ZUCKERZEIT
Dienstag, 31. Januar 2012:
FLAMING CREATURES / GIRLS IN JAZZ / ERSTER BLICK AUF ADRIENNE VON SPEYR / JESUS AS MOTHER / DER SEIDENE SCHUH / DIE DUNKLE NACHT
Dienstag, 7. Februar 2012:
DIE GESCHICHTE DER EMPFINDLICHKEIT / LA SIRÈNE DES TROPIQUES / THE SIGNIFYING MONKEY / 20 BLASONS AUF DEN WEIBLICHEN KÖRPER / TWIGGY ÜBER TWIGGY / THE CITY OF WOMEN

Weitere Informationen: Hier .

ENGLISCHE NOTIZEN. Erste Lieferung

2012-01-04T12:51:00.001+01:00

Ein Beitrag von MOREL

Mit dem Ende 2010 vielleicht voreilig befürchteten Austritt Großbritanniens aus der EU ginge mehr verloren als eine nervende Oberschicht und ein die Weltwirtschaft gefährdender Finanzplatz. Eine kleine Serie mit Verlustmeldungen.

“I am just going outside and may be some time.” Das sind die letzten Worte von Captain Oates, einem Mitglied der gescheiterten Antarktis-Expedition von Robert Scott, bevor er in einen Schneesturm hineinlief, gesprochen, vermutlich, in einem sehr südlichen Dezember vor 100 Jahren. Mit schweren Erfrierungen an den Füßen, kaum mehr in der Lage zu laufen, empfand er sich als unerträgliche Belastung seiner Kameraden und beging eine sehr englische Form des Selbstmords, einem Land angemessen, in dem die Distanz zum Mitmenschen als Form der Höflichkeit und nicht der Kälte begriffen wird. Unerträglich: fremde Menschen mit den eigenen Gefühlen zu behellen. Schwierig: herauszufinden, wer nicht fremd ist.

Die Verachtung von Charles Dickens, einem der beliebtesten englischen Autoren, galt niemals nur den Ausbeutern und Verbrechern, sondern immer auch der beginnenden Wohltätigkeitsindustrie. Vom Kontinent betrachtet könnte man einwenden, gemilderte Armut sei immer noch besser als die krassen Gegensätze eines wild gewordenen Kapitalismus. Die Kritik von Dickens an der Wohltätigkeit entzündete sich dagegen an der Missachtung des Individuums. Für Dickens ist Individualität nicht nur Luxus der Reichen, sondern auch ein Anrecht der Armen. Anders als hartgesottene Marxisten und Frankfurter-Schule-Ästheten hat er Mitleid mit ihrem Elend, selbst wenn es nach Dummheit und Barbarei ausschaut. Sein Ideal einer nicht entwürdigenden Wohltätigkeit: ein unsichtbar bleibender Mäzen, der im Sinne einer Verschwörung zum Guten, unmerklich in das Leben der Unglücklichen eingreift. Eine Manipulation mit guten Absichten, eine Korrektur der unsichtbaren Hand des Liberalismus. Der Sozialstaat dagegen schafft sich eine Bürokratie, in der die von ihr Abhängigen zwar Rechte haben, aber keine Würde mehr. In einem Dschungel sich widersprechender Paragraphen müssen sie sich als Antrag- und Bittsteller auf Demut und Heuchelei verlegen.

Das alte England des Understatements und der scharfen Klassengrenzen ging spätestens in der Beatlemania der 60er Jahre unter (wenn es wohl auch kaum ein Jahrzehnt seitdem gab, in dem sich die Sehnsucht nach Understatement, baufälligen Denkmälern und nebligen Hügeln nicht in dem einen oder anderen kulturellen Artefakt niederschlug: vom „Haus am Eaton Place“ bis „Downtown Abbey“, von den Merchant-Ivory-Produktionen der 80er bis zur Jane-Austen-Welle der 90er). 1965, als bewusstseinserweiternde Drogen und außerehelicher Sex ihren subversiven Charme noch behalten hatten, blickte der mit seinen Beatles-Filmen weltberühmt gewordene Richard Lester in „The Knack … and how to get it“ schon mit deutlichem Sarkasmus auf den Beginn der Popära zurück. In dem nicht allzu gut gealterten Film spielt das It-Girl der englischen New Wave, Rita Tushingham, Nancy, eine naive Schönheit vom Lande, die es zu drei auf unterschiedliche Weise von der sexuellen Revolution tangierten Typen verschlägt. Mit einem Krankenhausbett auf Rollen ziehen die englischen Widergänger von Godards Außenseiterbande, verständnislos kommentiert von einem Chor älterer Passanten, durch die unvorstellbar leeren und grauen Straßen Londons, bis es in einem Park zu erotischen Übergriffen kommt. Nach einer kurzen Ohnmacht, direkt aus den Empfindsamkeitsromanen des 18. Jahrhunderts importiert, und das Schlimmste befürchtend, rennt Nancy „Vergewaltigung“ schreiend davon. Sie klingelt an einem Haus, eine Frau öffnet und antwortet auf ihr empörtes „Rape!“ gelassen: „No, thank you, not today.“ Ein Witz aus einer anderen, prä-feministischen Ära, der aber einen wahren Kern verbirgt: die neuesten Sensationen verlieren mit genügend Erfahrung schnell ihre Brisanz. Das Establishment hatte weder etwas gegen Sex noch gegen Drogen, solange sie geheime Privilegien einer Elite blieben. Nur die Begleitmusik aus Werbung und Pop war viel zu laut.

Die Werbung wird generell unterschätzt in ihrer verändernden Kraft. Geeicht auf die aus dem puritanischen Amerika importierte Gratis-Erkenntnis, dass ihr eine verführerische Kraft innewohne, der nur die Gebildeten zu widerstehen mögen, übersieht man: die Notwendigkeit von Werbung ist die Kehrseite der höheren Freiräume innerhalb einer Gesellschaft. Wer die Wahl hat, muss überzeugt werden. Es ist kein Zufall, dass London nicht nur die Hauptstadt der globalen Bankwelt ist, sondern auch Mode, Popmusik und Werbung hier zu Hause sind. Branchen, die für den deutschen Mittelstandspatriarchen vermutlich nur knapp vor Prostitution und Glücksspiel liegen. Derselbe Patriarch, der seine „Da-kann-man-etwas-anfassen“-Maschinen am liebsten an autoritäre Regime und monopolistische Staatskonzerne verkauft. In England dagegen wird das unanfassbare Nichts vermarktet und verkauft. Luft in Dosen, Popmusik als Exportfaktor.

Winterreise (5): Wiener Mitbringsel-Reigen

2012-01-03T16:23:00.013+01:00

„Und – wie war´s in Wien?“

„Schön war´s in Wien: der österreichische Schaffner grantig wie aus dem Hans Moser-Film („Gib!“, sagt der, wenn er die Fahrkarte sehen will), der Herr Ober geschäftig und überheblich wie in jeder guten Kaffeehauserzählung, ein Kaiserwetter am 31. und ane fade Supp´n am Himmel am 1., ein großes Feuerwerk überm neogotischen Zuckerbäcker-Rathaus in der Sivesternacht, dass ich laut gelacht und in die Hände geklatscht hab´, Touristennepp im Basilisken und ein gutes Gulasch im Café Museum, Mozartkugeln und Sachertorte sowieso, Zweigelt aus Zahnputzbechern im Hotel Tyrol weit nach Mitternacht, kein Walzer, sondern Soul auf den Gassen, ein kleiner Tod (in Wien gibt´s keinen vollständigen Lebenslauf ohne Friedhofsadresse) – und die (nicht privaten) Höhepunkte: „Nader und Simin“ im Top-Kino, „L´Orfeo“ von Monteverdi im Theater an der Wien, das Weltgerichtstriptychon des Hieronymous Bosch in der Akademie der Bildenden Künste, Egon Schiele: „Melancholie und Provokation“ im Museum Leopold, Linienmagie und Geometriestril von Klimt/Hoffmann im Unteren Belvedere, Wintermärchen im Kunsthistorischen Museum..ja, schön war´s.“

***

„Nader und Simin“

Der Film „Nader und Simin – eine Trennung“, den ich in Frankfurt verpasst hatte, lief zufällig im Top-Kino um die Ecke. Dieser schlichte und doch so präzise inszenierte Film des iranischen Regisseurs Asghar Farhadi erzählt vom tragischen Scheitern einer Liebe. Dabei gewinnt er die Tragik nicht aus einer konstruierten Fallhöhe, sondern aus der Tiefe, die die großartigen Schauspieler den Figuren mit winzigen Gesten und Blicken verleihen. Nader und Simin sind in einer schwierigen Situation, in die viele Liebende überall auf der Welt geraten können. Sie haben Naders pflegebedürftigen, an Alzheimer erkrankten Vater bei sich aufgenommen. Aber für Nader und Simin kommt noch hinzu, dass sie in einem Land leben, in dem durch ein absurdes, sich vor allem auf das Geschlechterverhältnis beziehendes, religiöses Moralregiment jede persönliche Entwicklung erstickt wird. Sie waren sich, so wird angedeutet, einmal einig, dass sie dieses Land mit ihrer pubertierenden Tochter verlassen wollen, haben sogar nach langem Kämpfen und Warten Ausreisevisa erhalten. Doch nun will Nader nicht gehen, weil er sich für seinen Vater verantwortlich fühlt. Nader ist stur und wortkarg; er trifft seine Entscheidungen, ohne sie mit den anderen zu besprechen und er erwartet, dass sie respektiert werden. Aber Nader ist auch ein liebevoller Vater und Sohn. Auch Simin liebt ihre Familie, aber sie fühlt sich von Naders Starrsinn und Stummheit erstickt, von der Verantwortung für den Schwiegervater eingeschränkt; sie will ein anderes Leben für ihre Tochter. Simin zieht vorübergehend zu ihren Eltern, um Nader zum Nachdenken zu bringen. Der engagiert aus den Armenvierteln Teherans die strenggläubige Razieh als Pflegerin für den Vater. Aber Razieh, die schwanger ist, kann die Arbeit nicht bewältigen. Einmal bindet sie in ihrer Verzweiflung den alten Mann an sein Bett, um einen Arztbesuch zu machen. Nader findet den bewusstlosen Vater aus dem Bett gestürzt und es kommt zum Streit. Am Ende wirft Nader Razieh aus der Wohnung. Sie verliert ihr Kind. Der folgende Rechtsstreit eskaliert: Raziehs Mann, arbeitslos und mit orthodoxen Ansichten, verlangt Blutgeld. Nader wehrt sich und behauptet, er habe nicht wissen können, dass Razieh schwanger sei. Simin versucht zu vermitteln. Am Ende haben alle Beteiligten viel, fast alles verloren, obwohl jede und jeder nur versucht hat, das Beste zu tun. Aber was ist das Beste in einem Land, indem man einen Kleriker anrufen muss, um zu fragen, ob eine Pflegerin einen alten Mann, der sich eingenässt hat, waschen darf? In dem ein Mann einer Frau die schriftliche Erlaubnis geben muss, einer bezahlten Arbeit nachzugehen? In dem zwei Kinder hilflos (die jugendliche Tochter von Simin und Raziehs kleines Mädchen) zusehen müssen, wie die Sturheit der Väter die Familien zerstört? Ein trauriger, leiser, kluger Film über die Bedrängnisse der Liebe, der Wahrheit und des Glücks unter einem fundamentalistischen, „rechtgläubigen“ Regime.

Hieronymus Bosch: Triptychon vom Weltgericht

Die Akademie der bildenden Künste ist weit weniger überlaufen als andere Museen in Wien, obwohl sie mit mehr als einem Glanzstück aufwarten kann: einer Lucretia von Lucas Cranach dem Älteren, Hans Baldung Griens Heiliger Familie im Grünen, drei (fülligen) Grazien von Rubens und vielem mehr. Das spannendste Werk (und ganz für sich schon einen Besuch wert) ist Hieronymus Boschs Triptychon vom Weltgericht. Mit welcher Erfindungslust hier Szenerien, Gestalten und Verrichtungen als Ausdruck von Laster, Schmerz und Gewalt geschaffen werden! Egal, wie tief man sich in das theologische und kunsthistorische Bildprogramm einarbeitet, in dem Verlangen Boschs bizarre Welten zu verstehen: das Faszinierende dieser gruselig-schönen Tafeln besteht doch immer wieder im schaudern machenden Gegensatz zwischen dem dargestellten Grauen und der ungeheuren Lust an der Phantastik. Teuflische Köchinnen mit Kopftuch und Greifvögelkrallen braten in kupfernen Pfannen gedrücktes Menschenfleisch. Daneben liegen die Eier schon bereit, die späterhin darüber aufzuschlagen sind. Behelmte Zwerge schaffen riesige Karpfen heran, um übergewichtige Männer Zwangs zu ernähren, denen von geflügelten Teufeln Wein eingeflößt wird. Ein schartiges Messer bedroht die Welt, über deren paradiesischem einstigem Zustand bereits die gefallenen Engel schwebten; Vorboten, jener ungeheuren Verhängnisse, über die ungerührt der himmlische Richter auf seinem Thron hinwegsieht. Der Mensch ist phantastisch, grotesk, irrwitzig, geil, wild und schön. Die Menschheit ist nicht zu retten. Hallelujah!

Egon Schiele: Melancholie und Provokation

Wer Egon Schieles Bilder provokant findet, hat Bosch nicht gesehen. So simpel kann man das sagen. Die spießige Schamhaftigkeit gegenüber der Zurschaustellung der Körper, der Gewalt, des Schmerzes und der Lust ist nichts anderes als eine primitive Kulturvergessenheit, die die Bilder-Geschichte des Christentums dümmlich leugnet und sich und andern weiß machen will, der gute Christenmensch verschanze sich traditionell gemütlich im Dekor. In Wahrheit tat das natürlich stets nur der stolz auf seiner Unbildung beharrende Moralfanatiker, der bis heute gern das Stühlchen mit einem iranischen Sittenwächter tauschen würde, um Nachbarn und Kollegen seine beschränkte Weltsicht und versteifte Körperlichkeit aufzuzüchtigen.

Aber zurück zu Schiele (im Museum Leopold): – Die Provokation seiner Bilder besteht nicht in der Freilegung der Mösen, der Draufsicht auf die Schwänze, der Zerstückelung der Glieder. Sie besteht in Geist und Zweck dieser Körper-Offenbarungen, die nicht auf Sinnstiftung zielen, sondern auf (Selbst-) Erforschung. Das hat man alles schon gesehen. En nature. Und so. Aber so hat man das noch nicht gesehen. So mitten rein, so un-verstellt, so bloß- und aufgestellt. Denn alles ist Pose. „Zeigefreudig“, wie die BILD-Bild-Zeitungsredakteurin sagen würde. Nur: Eben nicht freudig. Zeige-traurig. Zeig dich. Ich zeig mich her. Nimm mich hin.

EIN SELBSTBILD

ICH BIN FÜR MICH UND DIE, DENEN

DIE DURSTIGE TRUNKSUCHT NACH

FREISEIN BEI MIR ALLES SCHENKT,

UND AUCH FÜR ALLE, WEIL ALLE

ICH AUCH LIEBE, - LIEBE

ICH BIN VON VORNEHMSTEN

DER VORNEHMSTE

UND VON RÜCKGEBERN

DER RÜCKGEBIGSTE

ICH BIN MENSCH, ICH LIEBE

DEN TOD UND LIEBE

DAS LEBEN.

Theater an der Wien: L´Orfeo von Monteverdi

Tod und Liebe. Liebe und Tod. - „(- warum und wozu entsteht um 1600 in Italien das neue Medium Oper? Warum entzündet es sich an der Orpheus und Eurydike-Konstellation?“), fragte vor Zeiten Klaus Theweleit im „Buch der Könige“. Im „Theater an der Wien“ wurde am Silvesterabend diese erste Oper Claudio Monteverdis aufgeführt. Theweleit erzählt im „Buch der Könige" von einer Züricher Inszenierung, die „ein ziemlich glatter Mordfall“ war: „Eine störende Frau wurde beseitigt, damit zwei Typen, ein Künstler und ein Gott, Orpheus und Apoll, besser miteinander klar kommen.“ Claus Guth, der den „Orfeo“ in Wien inszeniert, interessiert das nicht: „Für mich ist es nicht so entscheidend, dass Orfeo ein Musiker ist, sondern dass er Mensch ist.“ Guth stellt die seelische Verfassung des Orfeo in den Mittelpunkt: ein älterer Mann, der lange einsam war, der um eine junge Frau geworben hat, die ihn endlich erhört, und dem die Erfüllung seiner Liebe das Leben ist. Als er sie verliert, stürzt er ins Nichts. Guth erzählt die ersten beiden Akte der Oper als Hochzeitsfest, das Freunde für Orfeo und Eurydice als Mottoparty geben. Das Thema ist Griechenland. Mit Girlanden und Pappsäulen gestalten sie Orfeos bürgerliches Haus um, sie tanzen, singen, lachen, feiern - bis jäh die Nachricht eintrifft, Eurydice sei an einem Schlangenbiss gestorben. Im zweiten Teil wird der Gang Orfeos in die Unterwelt als verzweifelter Selbstmord nach einer von Wunschträumen und Wahnvorstellungen durchdrungenen Nacht dargestellt.

Ein Nebenthema der Inszenierung, sagt Guth im Programmheft, ist, „dass Projektionen eine Rolle spielen, wie so häufig in der Liebe“. Für mich wurde das an diesem Abend überdeutlich: dass Eurydike eigentlich gar nicht vorkommt; sie hat nur zweimal kurz eine eigene Stimme. Schon ist fort und nur noch sein schöner Traum. Sie liebt auch nicht ihn, wenn sie ihm antwortet, sondern ergibt sich. Sie liebt es, so sehr geliebt zu werden. Am Ende antwortet, unvollkommen, nur noch das Echo dem Orpheus, bis ihm Apollo zu verstehen gibt, wo allein der Widerhall der göttlichen Schöpfungen in Vollkommenheit zu erwarten ist: „In der Sonne und in den Sternen wirst du ihre schöne Gestalt begehren.“ Die vollkommene Kunst entsteht aus dem Liebesverrat, indem sie sich von der einen Frau ablöst.

Ich gebe Guth (- gegen Theweleit? -) recht: Da wir nicht alle Sänger sind und sein können, muss uns nicht interessieren, was Dichter leiden, um dichten zu können. Sie singen von Liebe und Tod. Das geht uns an. Uns? Es ist nicht wahr, was Claus Guth behauptet: Er erzähle in Wien die Geschichte eines Menschen, der liebt und leidet. Er erzählt die Geschichte eines Mannes. Denn das lässt sich nicht so einfach herumdrehen. Schau mal: Eine ältere Dichterin hat lange um einen jungen Schönen geworben. Endlich erhört er sie, weil sie ihn so arg liebt. (Hier schon wären die meisten überzeugt, dass sie mehr zu bieten haben muss: Einfluss, Geld, Macht). Die Erfüllung des Liebesglücks mit dem jungen Mann ist ihr das Leben. Dann stirbt er ihr weg. Sie besingt sein Bild, will ihn zurückhaben, bringt sich schließlich um. Stell Dir eine Oper vor, in der der Geliebte nur zwei dreiminütige Lieder zu singen hätte. Sie, in ihrem Liebeswahn, besänge doch sicher, stelle ich mir vor, seine Sangeskraft, seine "Potenz" nicht wahr? Sie ließe ihn singen; er genügte ihr, der Poetin, keinesfalls als reines Bild. Das weibliche Ideal vom Mann ist eben kein (unbewegtes) schönes Bild, sondern Movie – Bewegung. -

Die Wiener Inszenierung der Oper „L´Orfeo“ von Claus Guth unter der musikalischen Leitung von Ivor Bolton hat mich bewegt und lässt mich auch nach Tagen nicht los. John Mark Ainsley sang den Orfeo und zeigte seine Stärken gerade in den leiseren Passagen. Auch seine schauspielerische Begabung trug wesentlich zur Überzeugungskraft dieser Vorstellung bei. Ungewöhnlich und bereichernd erwies sich die musikalische Gestaltung durch das Freiburger Barockorchester und das Monteverdi Continuo Ensemble, die die barocken Eigenarten dieser Musik durch die Verwendung der historischen Instrumente unterstrichen. Das Bühnenbild gestaltete Christian Schmidt. Er siedelte das Drama im holzgetäfelten Treppenhaus eines großbürgerlichen Hauses an, in stilvoll designten Siebziger-Jahre-Möbeln: schlicht, geometrisch, klar. Dieses kantige Interieur behauptet sich in der Erzählung gegen die verspielte barocke Inszenierung einer Schäfer-Idylle, als die Orfeos Freunde die Party angelegt hatten.

Unteres Belvedere: Gustav Klimt/Josef Hoffmann: Pioniere der Moderne

Zwischen kurvenlinigem und geometrischem Stil schwankten, so will es die Ausstellung im Unteren Belvedere in Wien zeigen, auch die „Pioniere der Moderne“ Gustav Klimt und Josef Hoffmann. Hier ist eine Kunst zu besichtigen, die mit großem Selbstbewusstsein das Leben selbst gestalten will: Leben als Kunst, Kunst leben. Im Gegensatz zur zeitgleichen Bauhausbewegung geht es der Gruppe um Klimt aber nicht um soziale Fragen, d.h. um das Design von Häusern und Gebrauchsgegenständen für eine Massenfertigung, sondern um die Ausstattung elitärer großbürgerlicher Räumlichkeiten. Man sitzt gut in den Sofanischen unter schwungvollen Lampenschirmen. Bauherrinnen wie Marie Henneberg und Hermine Gallia gaben Klimt und Hoffmann die größten Aufträge zur Innenausstattung ihrer Boudoirs. Ob das ein Zufall ist?

Kunsthistorisches Museum: Wintermärchen

“Hence, Orlando and Sasha, as he called her for short, and because it was the name of a white Russian fox he had had as a boy—a creature soft as snow, but with teeth of steel, which bit him so savagely that his father had it killed—hence they had the river to themselves.”, schreibt Virginia Woolf in Orlando. Wie ich jetzt darauf komme? Die Liebe und der Tod – in Wahrheit sind sie unzertrennlich und immer DA. Aber wir fühlen sie stets erst voll, wenn sie vorüber gegangen sind. Dann wenden wir uns um und sehen ihre Mantelaufschläge um die Ecke schwinden.

Ich, Melusine, habe gesehen, wie die Barrier von London bricht und die Flut über die Stadt rollt. Das war vor langer Zeit, - falsch, das wird viel später sein.

In Wien am Neujahrstag 2012 aber sah ich, wie die Themse zufror in den Jahren der kleinen Eiszeit. Das war, Du erinnerst dich vielleicht mit mir, zu jener Zeit, als Orlando sich in Prinzessin Sasha verliebte. „Hot with skating and with love they would throw themselves down in some solitary reach, where the yellow osiers fringed the bank, and wrapped in a great fur cloak Orlando would take her in his arms, and know, for the first time, he murmured, the delights of love. Then, when the ecstasy was over and they lay lulled in a swoon on the ice, he would tell her of his other loves, and how, compared with her, they had been of wood, of sackcloth, and of cinders.“ Später, weißt du noch?, wird Orlando eine Frau sein. Wintermärchen – eine lange Schlange bildete sich vor dem Kunsthistorischen Museum in Wien und meine Füße brannten. Es lohnte sich dennoch anzustehen. Nicht nur wegen des Bildes von der zugefrorenen Themse, das sicher nicht das bedeutendste der dort gezeigten Bilder ist. Für mich war es an jenem frühen Abend, als der Himmel sich schon zuzog und die Lampen angingen, das Bild, das mich traf. Die Hände im Pelzmuff, die rohen Kufen schlitzen das Eis, verwegen bis ganz nah an den Bruch herangleiten, eine unelegante Kurve, am Rocksaum bildet sich Reif, rote Wangen und Lippen leuchten, den Kopf zurückwerfen und ihm in die Augen blitzen. Eiszeit. Klimaerwärmung. Die Barrier.

***

„Schön war´s. Aber, verzeih mir, ...Wiener Wintermärchen...Ich muss...Wo steckt ´Orlando´?“

„Das war doch In London.“

„Und Istanbul.“

„Verheißungen.“

„Frohes Neues Jahr!“

Winterreise (4): Kein Abfall für alle!

2012-01-02T08:01:00.001+01:00

Kein Müll in Wien am 1. Jänner

"Der Tag ist ein göttliches Maß. Er hat eine sehr schöne Länge.
Er beginnt morgens so groß und endet nachts tief gebückt und beladen.
Schlaf kommt, und Trost, Träume und Nacht. Und morgen wird die Sonne wieder scheinen."
(Rainald Goetz)

Winterreise (3): FROHES NEUES!

2012-01-01T11:17:00.000+01:00

"Wird´s besser? Wird´s schlimmer?", fragen wir jährlich.
Seien wir ehrlich: Das Leben ist immer gefährlich.

(Erich Kästner)

Winterreise (2): Schlaraffenland

2011-12-31T13:19:00.001+01:00

"Das Überflüssige ist eine sehr notwendige Sache."

(Voltaire)

Winterrreise (1): Abendlicher Spaziergang

2011-12-30T20:36:00.003+01:00

"Die meisten Dummheiten in der Welt muss sich wahrscheinlich

ein Gemälde in einem Museum anhören."

(Goncourt)